Решение по делу № 2-1562/2018 ~ М-991/2018 от 13.03.2018

5

Дело № 2-1562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Панова ЛИЦО_7 к ООО Страховая компания «СДС», Абызову ЛИЦО_8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панов К.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «СДС», Абызову ЛИЦО_9 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ### под управлением Абызова Д.В., автомобиля KIA RIO г/н ### под управлением Юрченко В.Н. и автомобиля Subaru Impreza г/н ### под его управлением.

Вина в ДТП сотрудниками ГИБДД не была установлена.

Постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от **.**.****.

В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza г/н ### были причинены механические повреждения, а Панову К.А., как собственнику ТС, материальный ущерб.

В установленные законом сроки Панов К.А. обратился в ООО Страховая компания «СДС» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил все необходимые документы.

ООО «СК «СДС» признал данный случай страховым и **.**.****. произвел выплату страхового возмещения в размере 53094,67 руб.

Истец считает себя не виновным в ДТП, так как **.**.****. водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н ### выехал со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями KIA RIO г/н ### и Subaru Impreza г/н ###.

Полагает, в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н ### Абызов Д.В.

Просит взыскать в его пользу с ответчикаООО «СК «СДС» страховое возмещение в размере 107798,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Панов К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Е.В., действующий на основании доверенности от 01.03.2018г., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС», ответчик Абызов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Юрченко В.Н. требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ###, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ###, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ###, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, что **.**.****. в г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ### под управлением Абызова Д.В., автомобиля KIA RIO г/н ### под управлением Юрченко В.Н. и автомобиля Subaru Impreza г/н ### под управлением Панова К.А. (л.д. 19-20).

Постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от **.**.****. (л.д. 22).

Из объяснений Абызова Д.В., данных им после ДТП **.**.****., следует, что **.**.****. в ###. он управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону .... Двигался со скоростью 2-5 км/ч по крайнему левому ряду, в районе ... начал разворот налево, из-за усталости не увидел автомобиль Subaru Impreza и произвел столкновение с данным автомобилем. После удара о его автомобиль ВАЗ 21099 автомобиль Subaru Impreza отбросило на автомобиль KIA RIO, который двигался по крайней левой полосе. Автомобиль Subaru Impreza двигался по среднему ряду. Свою вину в ДТП признает, со схемой ДТП согласен.

Из объяснений Юрченко В.Н., данных им после ДТП **.**.****., следует, что **.**.**** час. он управлял автомобилем KIA RIO г/н ###. Двигался по ... со стороны ... по третьему ряду со скоростью 50-60 км/ч. В районе ... по ... внезапно для него движущийся по второй полосе автомобиль Subaru Impreza допустил столкновение с его автомобилем по причине того, что с автомобилем Subaru Impreza столкнулся автомобиль ВАЗ 21099, который поворачивал налево во двор. Со схемой ДТП согласен.

Из объяснений Панова К.А., данных им после ДТП **.**.****., следует, что **.**.**** час. он управлял автомобилем Subaru Impreza г/н ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 60 км/ч по второй полосе. В районе ... внезапно для него стал поворачивать налево автомобиль ВАЗ 21099 и совершил столкновение с его автомобилем, после чего его автомобиль Subaru Impreza отбросило на третью полосу попутного движения, где произошло столкновение с движущимся автомобилем KIA RIO. Со схемой ДТП согласен.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от **.**.****.водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по крайнему левому ряду. Возле ... в г. Кемерово водитель ВАЗ 21099 г/н ### произвел поворот налево и во второй полосе движения совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza г/н ###, который двигался по ... со стороны ... в сторону ... по второму ряду. После столкновения автомобиль Subaru Impreza г/н ### отбросило на третью полосу попутного движения, по которой двигался автомобиль KIA RIO г/н ###, в связи с чем произошло столкновение. Автомобиль KIA RIO г/н ### двигался по ... со стороны ... по третьему ряду. Схема подписана без замечаний участниками дорожно-транспортного происшествия и не оспорена ими.

В судебном заседании истец Панов К.А. пояснил, что **.**.****. он управлял автомобилем Subaru Impreza г/н ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 60 км/ч по второй полосе. В районе ... внезапно для него стал поворачивать налево автомобиль ВАЗ 21099 и совершил столкновение с его автомобилем, после чего его автомобиль Subaru Impreza отбросило на третью полосу попутного движения, где произошло столкновение с движущимся автомобилем KIA RIO. Считает, что в данном ДТП виновен Абызов Д.В., который выехал со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями KIA RIO г/н ### и Subaru Impreza г/н ###.

Из пояснений Юрченко В.Н., данных им в судебном заседании, следует, что **.**.**** час. он управлял автомобилем KIA RIO г/н ###. Двигался по ... со стороны ... по третьему ряду со скоростью 50-60 км/ч. В районе ... по ... внезапно для него движущийся по второй полосе автомобиль Subaru Impreza допустил столкновение с его автомобилем по причине того, что с автомобилем Subaru Impreza столкнулся автомобиль ВАЗ 21099, который поворачивал налево во двор.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что **.**.****. водитель Абызов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н ###, при совершении поворота налево оказался на стороне встречного движения, создал помехи другим участникам дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza г/н ###, который от столкновения отбросило на третью полосу попутного движения, по которой двигался автомобиль KIA RIO г/н ###, в связи с чем произошло столкновение.

Установив вину Абызова Д.В. в ДТП, произошедшем **.**.****., и отсутствие в этом ДТП вины Панова К.А. и Юрченко В.Н., суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СК «СДС» должна быть произведена страховая выплата истцу в полном объеме.

Статьей 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

**.**.****. ответчик ООО «СК «СДС» выплатил истцу страховое возмещение в размере 53094,67 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 10).

Согласно Акту о страховом случае ###. (л.д. 11-12) размер понесенного ущерба по оценке независимого эксперта составляет 160892,94 руб. Данный размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107798,27 руб. ((160892,94 руб. (размер ущерба) – 53094,67 руб. (выплаченное страховое возмещение) =107798,27 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****. (л.д. 13), распиской от **.**.****. (л.д. 14). Однако, с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний и фактически оказанной представителем истцу юридической помощи, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 9000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д. 17).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3355,96 руб. ((107798,27 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова ЛИЦО_10 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Панова ЛИЦО_11 страховое возмещение в размере 107798,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 118298 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 07мая 2018 года.

Судья: М.А. Язова