Приговор по делу № 1-84/2013 (1-938/2012;) от 13.09.2012

Дело № 1-84/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 30 сентября 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов ФИО18, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО9, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 O.K. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор о хищении имущества ФИО8 из <адрес>. После чего ФИО1 O.K. около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел к дому 15 по <адрес>, где сбив навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом ФИО8, откуда тайно совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил с отопительной печи металлическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу с печи стоимостью 800 рублей, бак металлический стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый мешок и санки ценности не представляющие, всего имущества на общую сумму 5800 рублей, принадлежащее ФИО8, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов, находясь в <адрес> на предложение ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора и ДВД-плеера из <адрес>, дал свое согласие, таким образом вступил с ФИО2 в предварительный сговор о хищении имущества ФИО9

После чего ФИО1 O.K., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов, реализуя возникший

преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из

корыстных побуждений, пришли к дому № по <адрес> п.

Грамотеино <адрес>, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, оторвав кусок фанеры, прикрывающей окно в веранду дома, незаконно проникли в дом ФИО9, являющийся жилищем, откуда тайно похитили: телевизор «Erisson» стоимостью 4000 рублей, ДВД-плеер «LG» с пультом стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 6000 рублей, принадлежащее ФИО9, причинив ей своими умышленными действиями

значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1

O.K. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ я он с Наумовым, находясь в нетрезвом состоянии, пришли в гости к Каркозовой Светлане, по <адрес>, ее не было дома, дверь была закрыта на навесной замок. Наумов находясь возле двери, предложил похитить имеющуюся в доме плиту. Наумов чем-то открыл замок, они вошли в дом, чтобы подождать Каркозову. В доме увидели плиту и решили ее похитить и сдать. Наумов снял плиту, а он взял колосники, дверцу, бачок, все погрузили на сани, сдали в пункт приема металла. Деньги потратили на свои нужды. В мае 2012 г. он с ФИО2 пришли к знакомой Шатовой, ФИО2 отмычкой открыл дверь, они зашли в дом, мать Шатовой спала. ФИО2 взял телевизор, он взял ДВД, вызвал такси, все погрузил в машину и увез в город, сдал. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Наумовым пошли к знакомой к Каркозовой Светлане. Когда пришли к ее дому, увидели, что входная дверь в жилое помещение закрыта на замок, а входная дверь в веранду была прижата камнем. Наумов сильно дернул дверь в жилое помещение, и замок упал на пол. После этого он и Наумов зашли в дом, стали смотреть, что можно похитить. Наумов предложил похитить плиту с отопительной печи, он согласился. После этого он взял кочергу и стал выворачивать плиту с печи, Наумов стоял рядом. Затем он взял из веранды белый полиэтиленовый мешок и вместе с Наумовым они положили туда плиту, затем вытащили из печи топочную дверцу, положили в мешок, после этого он вышел на улицу под навесом около бани на усадьбе по <адрес> он взял санки, вместе с Наумовым вытащили из дома мешок, в котором находились плита и дверца, положили его на санки, после этого он снял с отопительной печи бачок, дверцу от топки, закопал их в снег за оградой. Плиту сдали на <адрес> на 210 рублей. Санки выбросил в мусорный контейнер по дороге к Звездочетовой, у которой они стали распивать спиртное. Потом он ушел. Когда немного отрезвел, решил сдать оставшийся металл. Поэтому он сходил к мусорному баку, забрал санки и пошел к ограде дома на <адрес>, где откопал из снега металлический бак и печную дверцу, на санках увез их на <адрес>, сдал за 150 рублей, санки выбросил около дома по <адрес> он выпил спиртного, лег спать. Около 19:00 часов его разбудила сестра и сказала, что пришли сотрудники полиции. Он собрался и с ними проследовал в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ он и Наумов выкупили плиту, и вместе с санками вернули Каркозовой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, употребляли спиртное. Он предложил ФИО2 сходить в гости к Шатовой Ольге. У Шатовой Ольги дома находилась ее мать Галина и еще какой-то мужчина. Он и ФИО2 немного посидели, а затем ушли к ФИО2. Денег не было, хотелось еще выпить спиртного, ФИО2 предложил, совершить кражу телевизора из дома Шатовой. Они пошли к Шатовым, постучались, но дверь никто не открыл. Он оторвал кусок фанеры на окне веранды, они с ФИО2 проникли в веранду. Дверь в жилое помещение была закрыта изнутри на крючок, с помощью проволоки ФИО2 открыл входную дверь. Они прошли в дом, он в зале с тумбы взял ДВД-плеер, ФИО2 зашел следом и с этой же тумбы взял телевизор. Видели, что Шатова Галина спала на кровати в своей спальне, она их не слышала. Похищенное унесли к дому ФИО2, вызвали такси, поехали в <адрес>, где продали телевизор и ДВД-плеер за 1000 рублей, отдали водителю за такси 250 рублей, остальное потратили на спиртное. В содеянном раскаивается (т.1,л.д.209-210).

ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что в мае 2012 г. пришел ФИО1, позвал его к ФИО21, чтобы выпить. Они пришли к Шатовой, дверь была закрыта. ФИО1 открыл первую дверь, а он открыл вторую дверь, которая была закрыта на крючок изнутри, поддев его металлическим предметом. Они зашли в дом, мать Шатовой спала на диване. Он предложил ФИО1 совершить кражу. ФИО1 прошел, вынес ДВД. Он спросил у ФИО1 есть ли там что-нибудь еще, ФИО1 ответил, что есть телевизор. Он прошел, взял телевизор и вышел. ФИО1 с ДВД уже стоял на улице. Похищенное погрузили в машину и уехали в город, сдали. На деньги купили спиртное, остальное поделили. В содеянном раскаивается, телевизор вернули в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехал знакомый ФИО1, они распивали спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти к Шатовой Ольге. Когда они пришли к Шатовым, то у них дома находилась ее мать Галина и еще какой-то мужчина. Они немного посидели с ними, а затем вернулись к нему домой. Не было денег на спиртное и он предложил ФИО1 совершить кражу телевизор и ДВД-плеера из дома Шатовой. ФИО1 согласился. Они пошли к дому Шатовой, постучались, им никто не открыл. ФИО1 оторвал кусок фанеры на окне веранды, затем проник в веранду, открыл ему входную дверь. Он зашел в веранду, с помощью проволоки открыл дверь, ведущую в дом, они прошли в дом, ФИО1 зашел в зал, с тумбы взял ДВД-плеер, он следом за ним прошел в зал и с этой же тумбы взял телевизор. Они видели, что Шатова Галина спала на кровати в спальне. Похищенное принесли к нему домой, вызвали такси, увезли похищенное на <адрес> и продали мужчине за 1000 рублей. Водителю отдали 250 рублей, стальное потратили на спиртное (т.1, л.д.186-187).

ФИО2 в судебном заседании показания подтвердил частично, и пояснил, что до кражи в доме Шатовой он не был. Когда они с ФИО1 распивали у него дома спиртное, он не предлагал ФИО1 совершать хищение у ФИО9

Вина подсудимых подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших, свидетелей, подозреваемого ФИО15, данными в ходе предварительного расследования:

Потерпевшая ФИО8 показала, что ей принадлежит дом по <адрес>, ранее там проживала ее дочь – ФИО19, сама она живет с сожителем по <адрес>. После отъезда дочери она присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она и Лесников пришли в <адрес>, чтобы затопить печь и покормить кота. Пробыли в доме примерно около 40 минут, затем закрыли дом на навесной замок и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле магазина встретила ФИО20, которая сказала, что со слов матери – ФИО10а. знает, что из их дома какие-то парни что-то увозили на санках. Они с Лесниковым поехали в дом по <адрес>, увидели, что замка на входной двери нет, она прикрыта, дверь ведущая из веранды и жилое помещение открыта. На кухне увидела, что на отопительной печи нет плиты, металлического бака, отсутствовала большая топочная дверца, на кухне был беспорядок, на полу лежали осколки кирпича и глины. Больше вроде бы ничего не пропало. Плита размером 120*50*2,5 см, новая, поставили в декабре 2011 года, оценивает в 3000 рублей, большую топочную дверцу ставили новую в декабре 2011 года, оценивает в 800 рублей, металлический бак емкостью 20 литров оценивает в 2000 рублей. Заработная плата у нее 5200 рублей, у Лесникова пенсия 10000 рублей. Общий доход тратят на коммунальные услуги около 700 рублей в месяц, за кредит 6000 рублей в месяц, остальное на продукты питания и лекарства т.к. Лесников находится инвалидности. Причиненный ущерб для нее значительный. Металлическую плиту и санки ей вернули ФИО1 и Наумов ДД.ММ.ГГГГ и отдали 5000 рублей (т.1, л.д.14,38).

Потерпевшая ФИО9 показала, что по ДД.ММ.ГГГГ утром 08:00 часов, она и ее дочь ФИО21 употребляли спиртное, затем к ним пришел ФИО2, с ним был парень по имени ФИО3, принесли спиртное, они вместе употребили его. ФИО21, ФИО2 и ФИО3 ушли, она закрыла за ними дверь и легла спать. Около 16:30 часов она проснулась, от того что Шатову домой привел ФИО22, она открыла им дверь. Войдя из сеней в дом, увидела, что в зале с тумбы пропал ее телевизор, оценивает его в 4000 рублей, и ДВД-плеер «LG», оценивает его в 2000 рублей, а также пульты от них. В дом к ней проникли через окно в веранде, оно было закрыто фанерой, когда она увидела, что телевизор и ДВД-плеер пропали, вышла на улицу и увидела, что в веранде фанера оторвана. Когда спала, она не слышала, чтобы кто-нибудь заходил к ней в дом. Думает, что кражу совершили ФИО2 и ФИО3. Ее 4500 рублей, ущерб для нее значительный. Ущерб не возмещен. (т. 1, л.д. 95,125).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем увидела, что двое парней (одного из них она знает как Славу) везут что-то на санках со стороны дома Каркозовой. Она подумала, что парни помогают переезжать Каркозовой. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что Каркозова Нина и ее муж ФИО11 подъехала к дому, она подошла к ним и рассказала о том, что видела двоих парней, которые что-то увозили из дома Каркозовой. Каркозова зашла в дом, через некоторое время вышла и сказала, что у нее в

к № по <адрес> разобрали отопительную печь, похитили плиту и

что-то еще (т.1,л.д.62).

Подозреваемый Наумов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, они хотели выпить спиртного. Пошли к знакомой ФИО19, проживающей по <адрес>. Придя к ее дому, увидели, что входная дверь в жилое помещение закрыта на замок, а входная дверь в веранду была прижата камнем. Он сильно дернул дверь в жилое помещение, и замок упал на пол. Они зашли в дом, стали смотреть, что можно похитить. Он предложил ФИО1 похитить плиту с отопительной печи, он согласился. После этого ФИО1 взял кочергу и стал выворачивать плиту с печи, он стоял рядом. Затем ФИО1 принес из веранды белый полиэтиленовый мешок, они сложили в мешок плиту, затем вытащили из печи топочную дверцу, положили тоже в мешок. ФИО1 взял на улице санки, они вытащили из дома мешок с похищенным, положили на санки. ФИО1 зашел в дом и вытащил оттуда металлический бак, закопал его в снег за оградой, также закопал в снег дверцу от топки. Они сдали плиту на <адрес> за 210 рублей. Купили спиртное, распивали в подъезде, потом пошли к Звездочетовой. По дороге ФИО1 выбросил в мусорный контейнер санки. Когда спиртное закончилось ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пошли на <адрес>, куда за день до этого сдали металл и купили плиту, после чего вернули ее Каркозовой (т.1, л.д.23-24).

Свидетель ФИО12 показал, что проживает по соседству с Шатовыми, они злоупотребляют спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, из окна увидел, как двое парней несли мимо ограды его дома телевизор и ДВД-плеер, парни шли со стороны дома Шатовых. Ближе к вечеру к нему приехали сотрудники полиции, он них он узнал, что у Шатовых из дома были похищены телевизор и ДВД-плеер (т.1, л.д.98-99).

Свидетель ФИО13 показал, что у него есть автомобиль, иногда он подрабатывает в такси «Форсаж». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в 15:00 часов поступила заявка, что нужно по <адрес> нужно забрать клиентов и проехать до города. Подъехав к указанному адресу, увидел двух парней, они погрузили в салон автомобиля телевизор,

ДВД –плеер. На его вопрос откуда вещи, один из парней пояснил, что он купил себе домашний кинотеатр, а это старье решили попробовать продать. После этого он повез парней в город, на <адрес>, там парни продали телевизор и ДВД-плеер мужчине кавказской национальности за 1000 рублей. 200 рублей они заплатили ему за такси, он уехал. О том, что парни перевозили похищенное имущество он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 120).

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. Калитка приоткрыта, на снегу перед калиткой видны следы полозьев санок ведущих к началу <адрес>. В ограде вдоль дома к навесу перед баней также на снегу следы полозьев санок, ведут по направлению к калитке. Дом представляет собой одноэтажное деревянное ветхое строение. Входная дверь одностворчатая, деревянная, прижата куском породы, замок на двери отсутствует. За дверью - веранда, размером 1* 1м, дверь, ведущая в жилое помещение, закрыта, ФИО8 пояснила, что дверь была закрыта на навесной замок, замок на момент осмотра отсутствует. За дверью расположено жилое помещение, состоящее из комнаты и кухни. В кухне отопительная печь, на печи отсутствует плита, топочная дверца, на печи видная кирпичная кладка, на полу перед печью осколки кирпича и глины. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1,л.д.5-9);

- справкой о размере пенсии ФИО14 – 10267,68 рублей и 2684, 75 рублей (т.1, л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых, следователя прошел в ограду <адрес>, подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, и пояснил, что из этого дома он и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, сломав на входной двери пробой замка, проникли в дом и с отопительной печи похитили металлический бак, топочную дверцу и плиту. Плиту они положили на санки, бак и дверцу закопали в снег около ограды. Затем поехали на <адрес>, ФИО1 указал, что в <адрес>, он и ФИО15 сдали металлическую плиту, затем ФИО1 O.K. пояснил, что сюда же он сдал ДД.ММ.ГГГГ похищенные металлический бак и топочную дверцу. Затем, ФИО1 O.K., подойдя к дому № по <адрес> указал, на кусок фанеры закрывающий окно веранды и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 отогнули фанеру и проникли в дом. Затем все участники проверки показаний на месте следом за ФИО1 O.K. проследовали в дом. В доме ФИО1 O.K. прошел в зал, подойдя к тумбочке находящейся в левом дальнем углу показал, что именно с этой тумбочки он и ФИО2 похитили телевизор и ДВД-плеер. Затем ФИО1 O.K. пояснил, что похищенное он и ФИО2 продали в <адрес> этого все участники проверки показаний на месте проехали на <адрес>, где ФИО1 O.K. указал на <адрес>, выйдя из автомобиля, пояснил, что именно сюда он и ФИО2 продали телевизор и ДВД-плеер, похищенные из дома ФИО9 (т.1,л.д.153-157, 167-168);

- протоколом выемки у ФИО16 печной дверцы (т.1,л.д.36);

- протоколом выемки у ФИО8 металлической плиты и санок (т.1,л.д.39);

- протоколом осмотра печной дверцы, санок и плиты (т.1,л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. Дом одноэтажный, входная дверь деревянная, закрыта на навесной замок. Со слов ФИО9 дверь на момент осмотра повреждений не имеет. ФИО9 открыла замок своим ключом. За дверью – веранда, на стене расположен оконный проем, часть оконного проема забита куском фанеры, кусок фанеры (слева) оторван от рамы окна. Размеры 50*60. Жилое помещение состоит из кухни, 2-х спален и зала. В зале в левом углу тумба, со слов присутствующей Шатовой на тумбе находился телевизор и ДВД-плеер. С места осмотра него не изъято (т. 1, л.д.87-90);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии следователя, понятых предложил проехать на <адрес> к дому № <адрес>. Выйдяиз автомобиля и подойдя к дому № 13, ФИО2 указал на окно веранды, через которое в дом проник ФИО1 O.K. и после чего открыл ему входную дверь. Зайдя в дом, ФИО2 прошел в зал, где указал на тумбочку и пояснил, что именно с этой тумбочки он и ФИО1 похитили телевизор и ДВД-плеер, вынесли похищенное через входную дверь. После го ФИО2 пояснил, что нужно проехать в <адрес>, где он указал на <адрес> пояснил, что именно сюда он и ФИО1 O.K. сдали похищенные у ФИО9 телевизор и ДВД-плеер (т. 1, л.д. 162-165);

- справкой о размере пенсии на ФИО9 - 5650,22 рублей (т.1, л.д. 101).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 не отрицают, что похитили принадлежащее потерпевшим имущество при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд принимает за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, считая их наиболее полными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами дела.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимых не установлены.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества ФИО8, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без законных оснований, сбив со входной двери навесной замок, проникли в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО8 Допущенное в обвинительном заключении указание адреса – <адрес>, суд считает технической опиской, не влияющей на правильность квалификации действий ФИО1, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО10, подозреваемого ФИО15, достоверно установлено, что ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО8 из дома по адресу: <адрес>.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 часов ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении имущества, принадлежащего Шатовой, действуя согласованно, без законных оснований проникли в <адрес>, являющийся жилищем ФИО9, откуда совместно и согласованно похитили принадлежащие ФИО9 телевизор и ДВД-плеер, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества ФИО8 и ФИО9, не оспариваемый подсудимыми, подтвержден в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, показаний потерпевших, их дохода на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду хищения ФИО9 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а для ФИО1 суд учитывает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 удовлетворительно, на спецучетах в Беловском ПНД не состоят.

По сообщению военного комиссариата <адрес> по городам Белово, Гурьевск и <адрес> ФИО2 передан в запас по гр. 1 ст. 20 «б» Постановления Правительства РФ № (умственная отсталость), поэтому при назначении ему наказания, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба ФИО8, возмещение ФИО2 похищенного телевизора ФИО9, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд считает достижение целей наказания посредством наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления, ни за одно из которых он не был ранее осужден, при назначении наказания, суд учитывает правило ч. 3 ст. 69 УК РФ – частичное сложение наказаний.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского г\с <адрес> от 16.02.2012г. отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суда частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Приговоры Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанности, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи не освобождать, так как арестован по другому делу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, хранящееся у потерпевшей ФИО9, плиту, санки, дверцу, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Третьякова