Дело № 2-8581/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
При секретаре Кулешовой З.А.,
С участием ответчика Степанян Г.Г., его представителя Тихонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е. В. к Степанян Г. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Степанян Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что Степанян Г.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ***, не возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***, однако, судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляемое судом Степанян Г.Г. по указанному адресу, возвращено в суд не врученным.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Амурской области, а также копии паспорта гражданина РФ, Степанян Г.Г. зарегистрирован по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для разрешения по существу в Благовещенский районный суд Амурской области (675005, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.