Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 01.04.2021

УИД 02RS 0<Номер изъят>-23

дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 30 июня 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Чичиековой А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., обвиняемого Бунькова С.Г., его защитников – адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА> Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай и адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА> Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бунькова С.Г., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буньков С.Г., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 22 часов 10 минут в селе <адрес> Республики Алтай Буньков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 379 АР 04, находившегося на территории усадьбы <адрес> управляя указанным автомобилем, выехал на <адрес> и, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД об остановке, доехал до участка местности, расположенного около <адрес> Республики Алтай, где <ДАТА> в 22 часа 32 минуты был остановлен и в 22 часа 41 минуту отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. В здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в период с 23 часов 00 минут <ДАТА> до 23 часов 41 минуты <ДАТА> Бунькову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В том же месте в 23 часа 41 минуту <ДАТА> Бунькову С.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако <ДАТА> в 00 часов 15 минут в БУЗ РА «Шебалинская РБ» по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Буньков С.Г. вину по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Бунькова С.Г. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Бунькова С.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.74-76), следует, что <ДАТА> около 22 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 379 АР 04 и выехал с территории своего дома. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний отказался.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и неявившегося свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.20-23) следует, что <ДАТА> при патрулировании улиц <адрес> РА около 22 часов 30 минут на <адрес> около здания 45 в селе <адрес> РА действия водителя автомобиля иностранного производства в кузове серого цвета, с г/н <Номер изъят>, ехавшего в направлении от села Кумалыр в сторону села Мыюта из стороны в сторону, вызвали сомнения в трезвости, в связи с чем он с Осницким решили остановить его для проверки документов, но водитель не остановился. Далее включив световые приборы потребовали остановиться водителя указанного автомобиля, который проигнорировал их законные требования об остановке, они неоднократно через громкоговоритель требовали водителя остановиться, но водитель свернул на <адрес>, они продолжили следовать за данным автомобилем. Автомобиль остановился около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> РА, он, подбежав к водительской двери автомобиля, открыв дверь, увидел Бунькова С.Г., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, не мог внятно ответить на вопросы. В салоне патрульного автомобиля Бунькову С.Г. были разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, с которым он не согласился. В здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, также были разъяснены Бунькову С.Г. права и обязанности, неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался. В связи с чем был составлен протокол и Буньков С.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Шебалинская РБ», где он также отказался его пройти. При составлении протоколов и акта освидетельствования Буньков С.Г. ставить подписи отказался, о чем сделаны соответствующие записи. В момент, когда вышеуказанный автомобиль остановился, он незамедлительно подбежал к нему, за рулем находился именно Буньков.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях о юридически значимых обстоятельствах, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности Бунькова С.Г. судом не установлено.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.5-9) осмотрен открытый участок местности, расположенный в селе <адрес> Республики Алтай <адрес> «а».

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> (л.д. 57) <ДАТА> в 22 часа 32 минуты Буньков С.Г. был отстранен от управления автомобилем марки «ФИО2», с государственным регистрационным знаком А 379 АР 04 за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (л.д.58) следует, что <ДАТА> в <адрес>, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен настоящий акт, Буньков С.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Из протокола <адрес> от <ДАТА> (л.д.59) следует, что <ДАТА> в 23 часа 41 минуту в <адрес> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Бунькова С.Г., от прохождения которого <ДАТА> в 00 часов 15 минут последний отказался.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от <ДАТА> (л.д.137-140) следует, что Бунькову С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.26-30) у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD диск с видеозаписями факта движения автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 397 АР 04 под управлением Бунькова С.Г. от <ДАТА>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, процедуры составления в отношении последнего протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.31-43) осмотрено вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями факта движения автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 397 АР 04 под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Бунькова С.Г. от <ДАТА>, процедуры составления в его отношении протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.46-54) осмотрены вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от <ДАТА>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование МО <Номер изъят> от <ДАТА>, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, составленные в отношении Бунькова С.Г.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.62-65) изъято и осмотрено вещественное доказательство – автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 397 АР 04, на котором Буньков С.Г. <ДАТА> совершил поездку по <адрес> РА в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Буньков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения подано <ДАТА>, дата окончания лишения права управления транспортными средствами <ДАТА>

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бунькова С.Г. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Со стороны защиты приобщено и исследовано в судебном заседании следующее доказательство:

Из постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> следует, что Буньков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством <ДАТА> в 22 часа 32 минуты в <адрес> РА и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Оценивая доказательство, представленное стороной защиты, суд приходит к убеждению, что оно не влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности по инкриминируемому деянию, поскольку не ставят под сомнение совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и не влияют на квалификацию содеянного.

По смыслу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, свидетельскими показаниями и показаниями самого подсудимого, что Буньков С.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял <ДАТА> автомобилем марки «ФИО2» с г/н <Номер изъят> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. На момент совершения указанных действий Буньков С.Г. был постановлением мирового судьи судебного участка <Номер изъят> Горно- Алтайска Республики Алтай от <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <Номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в период совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то он также подлежит привлечению и к административной ответственности соответственно по ч.1 или ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Следовательно, факт привлечения Бунькова С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> за то, что он <ДАТА> в 22 часа 32 минуты в <адрес> РА управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, не исключает возможность привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем <ДАТА> в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В этой связи суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бунькова С.Г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подлежало прекращению и наказание по инкриминируемому деянию по настоящему делу должно быть назначено с учетом административного наказания по постановлению мирового судьи, поскольку согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия Бунькова С.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Бунькова С.Г. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Буньков С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бунькову С.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (состояние здоровья родной сестры с ОВЗ), осуществление ухода за пожилой матерью, положительные характеристики, имеющиеся ведомственные награды и воинское звание, активная жизненная позиция (участие в общественных мероприятиях, организация встреч и подарков для детей, вдов ветеранов, ветеранов ВОВ и других боевых действий, тружеников тыла).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Буньков С.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Бунькова С.Г. от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Туткушевой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунькова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Бунькову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Туткушевой Л.С. осужденного Бунькова С.Г. освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2021– хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком А 397 АР 04, возвращенный Бунькову С.Г., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Ч.В. Качкинова