Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2016 ~ М-3911/2016 от 09.09.2016

Дело №2-4393/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/16 по иску Калюжиной И.В. к Калюжину В.В., Ваенмаер В.В., 3 лицо- судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л., об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калюжина И.В. обратилась в суд сискомк Калюжину В.В., Ваенмаер В.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование иска указала, что 02 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Осипян Г.Л. на основании исполнительного листа ФС 011192911 от 11.07.2016 г, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-492/2016, вступившим в законную силу 22.06.2016 г., был наложен арест на имущество в общей сумме 13 750 руб., а именно на: Кулер Family, белого цвета WBF -1000 LA в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у; Утюг Roventa, белого цвета, DW 9025 в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., Паровой утюг Tefal GV 8461 в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 руб., б/у; Велотренажер Тоrneо в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 руб., б/у; Музыкальный центр Panasonic черного цвета SA-VK670 с двумя колонками и € Буфером в количестве 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у; Пылесос dyson, А15222, в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 руб., б/у; Прикроватные тумбочки с двумя ящиками в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 000 руб., б/у; Весы без наименований и номеров бело-голубого цвета, в количестве 1 шт., общей стоимостью 50 руб.; ЖК телевизор Samsung черного цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 3000 рублей, б/у.

Истец ссылается на то, что арест произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику Калюжину В.В. не принадлежит. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Осипян Г.Л. допущены существенные нарушения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что аресту может быть подвергнуто только имущество должника.

На основании изложенного, истец просит суд снять арест и исключить из описи имущество в общей сумме 13 750 руб., а именно: Кулер Family, белого цвета WBF -1000 LA в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у; Утюг Roventa, белого цвета, DW 9025 в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., Паровой утюг Tefal GV 8461 в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 руб., б/у; Велотренажер Тоrneо в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 руб., б/у; Музыкальный центр Panasonic черного цвета SA-VK670 с двумя колонками и сабвуфером в количестве 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у; Пылесос dyson, А15222, в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 руб., б/у; Прикроватные тумбочки с двумя ящиками в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 000 руб., б/у; Весы без наименований и номеров бело-голубого цвета, в количестве 1 шт., общей стоимостью 50 руб.; ЖК телевизор Samsung черного цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 3000 рублей, б/у, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Осипян Г.Л. на основании исполнительного листа ФС 011192911 от 11.07.2016 г, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-492/2016, вступившим в законную силу 22.06.2016 г.

Истец Калюжина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Калюжин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ваенмаер В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Осипян Г.Л. в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика Калюжина В.В. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащимемуимуществом, заисключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья2ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имуществодолжника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имуществодолжника.

Арестнаимуществодолжника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного актаоконфискацииимущества; при исполнении судебного актаоналожении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся унегоили у третьих лиц.

Арестимуществадолжника включает запрет распоряжатьсяимуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществомопределяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойствимущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд сиском обосвобождении имущества от наложения ареста илиисключенииегоизописи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФправо собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В силу ч. 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л. при производстве действий в отношении должника Калюжина В.В. на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2016 г, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-492/2016, произвеларест(составилопись)имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Арестубыло подвергнуто следующее имущество в общей сумме 13 750 руб., а именно: Кулер Family, белого цвета WBF -1000 LA в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у; Утюг Roventa, белого цвета, DW 9025 в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб., Паровой утюг Tefal GV 8461 в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 руб., б/у; Велотренажер Тоrneо в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 руб., б/у; Музыкальный центр Panasonic черного цвета SA-VK670 с двумя колонками и сабвуфером в количестве 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у; Пылесос dyson, А15222, в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 руб., б/у; Прикроватные тумбочки с двумя ящиками в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 000 руб., б/у; Весы без наименований и номеров бело-голубого цвета, в количестве 1 шт., общей стоимостью 50 руб.; ЖК телевизор Samsung черного цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 3000 рублей, б/у.

По смыслу части 2 статьи442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи119Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от арестаможет быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованноеили включенное вописьимуществоуже реализовано, иск предъявляется также к приобретателюимущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи119ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспеченияискаили исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться сискомоб освобождении имущества отареста.

Приописи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имуществадолжнику. Обязанность доказать, чтоарестованное имуществопринадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд сискомоб освобожденииимуществаотарестастороне.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Искиоб освобождении имущества от ареста(исключенииизописи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный в порядке ст.442 ГПК РФиск, императивно возложено на истца, который должен доказать факт принадлежности арестованного(включенного вопись)имуществана праве собственности или ином законном основании именно ему.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", искоб освобождении имущества отареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст.12 ГК РФнаделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного (а не декларативного) нарушения его субъективного права посредством наложенияарестана принадлежащееемуимущество.

Доводы истца о принадлежности ей спорногоимуществана основании договора пользования вещами от 15.12.2013 г., заключенного с Костенко А.С., в настоящий момент являются несостоятельными, поскольку из указанного договора не усматривается, что истцу было передано в пользование спорное арестованное (включенное вопись)имущество, также не усматривается, что собственником спорного имущества является Костенко А.С.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности или ином законном основании спорногоимущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложенарест.

Анализ представленных истцом Калюжиной И.В. доказательств не позволяет сделать вывод о принадлежности спорногоимуществаименно истцу.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворенииисковыхтребований, в связи с тем, что исковые требования не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калюжиной И.В. к Калюжину В.В., Ваенмаер В.В., 3 лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л., об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 октября 2016 г.

Судья О.В. Батальщиков