Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2012 от 31.08.2012

Дело №-1-376 /2012

(201346)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2012 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – Качан С.В.,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края – Жилина М.Н., Сопова В.А.,

подсудимого – Потапова М.В.

защитника - адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение № от 28.06.2004 года и ордер № от 25.09.2012 года,

потерпевшей Щ.

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Потапова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.В. совершил открытое хищения имущества Щ. Он же незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.08.2011г., около 23 часов 00 минут, возле первого подъезда дома <адрес> Потапов М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях открыто похитил у Щ.. сумку, стоимостью 1800 рублей, в которой находились личные вещи, принадлежащие Щ..: мобильный телефон «LG-GB130», IMEI № стоимостью 2490 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей в котором находились 600 рублей, после чего с места совершения преступления с вышеуказанной сумкой скрылся, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению. Таким образом, Щ. причинен значительный материальный ущерб па сумму 5390 рулей.

02.08.2012г., в дневное время, Потапов М.В., находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, имея умысел на изготовление наркотических средств, сорвал верхушки растения конопли массой, в пересчете на высушенное вещество, составившей 72,0 г, которые поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в отделение, расположенное под сидением мопеда «Хонда Дио». 02.08.2012г., около 23 часов 00 минут, он на мопеде «Хонда Дио», ему принадлежащем, приехал в <адрес>, где возле дома <адрес> был остановлен сотрудником ДПС за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом. В 23 часа 30 минут того же дня в ходе досмотра мопеда марки «Хонда Дио». принадлежащего Потапову М.В., был обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом старшим инспектором <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции С.

Таким образом, Потапов М.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, перевозил наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого, в пересчете на высушенное вещество составляет 72,0 г, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Потапов М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Иск потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Щ.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в настоящее время ущерб не возмещен, просила взыскать с подсудимого в счёт возмещения ущерба 5390 рублей.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Потапов М.В. совершил вышеуказанные преступления.

Действия Потапова М.В. по факту открытого хищения имущества потерпевшей Щ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Потапова М.В. суд также квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Потапову М.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Потапову М.В. суд признает явку с повинной по всем эпизодам (л.д. 4, 104), раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства Потапов М.В. характеризуется посредственно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, совершил преступления впервые.

Кроме того, при назначении Потапову М.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Потапова М.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Потапова М.В., положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по каждому преступлению, суд назначает Потапову М.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Потапова М.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Потапову М.В. судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей Щ. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Потапова М.В. причиненный преступлением ущерб в сумме 5390 рублей. Подсудимый Потапов М.В. исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданские иски потерпевшей, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «LG-GB130», IMEI № хранящийся у потерпевшей Щ. следует оставить по принадлежности; растительное вещество каннабис (марихуана) массой 65 г. в перерасчете на высушенное вещество, хранящийся в ЭКГ МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края (л.д. 188) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотрены ст.ст. 161 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ и на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Потапову М.В. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Потапову М.В. избранную по данному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «LG-GB130», IMEI № хранящийся у потерпевшей Щ. следует оставить по принадлежности; растительное вещество каннабис (марихуана) массой 65 г. в перерасчете на высушенное вещество, хранящийся в ЭКГ МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края (л.д. 188) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Щ. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Потапова М.В. в её пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 5390 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан