Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2020 ~ М-1719/2020 от 18.03.2020

дело № 2-2451/20

50RS0052-01-2020-002275-02

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мидовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, расторжении кредитного договора,

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мидовой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 29 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 530 000 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 13,00% годовых.

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

По состоянию на 15 января 2020 года ответчик имеет задолженность перед банком в общей сумме 555 818,41 рублей, до настоящего времени не погашенную.

Просит взыскать с Мидовой В.З. в пользу АО Банк «Северный морской пусть» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в размере 555 818,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 758,18 рублей, проценты по кредитному договору в размере 13,00% годовых с 16 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2019 года Мидова В.З. подписала заявление-анкету на предоставление потребительского кредита в АО «СМП Банк», в котором просила предоставить потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 84 месяца на условиях возвратности, платности и срочности (л.д.8-9). 29 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого АО Банк «Северный морской банк» (АО «СМП Банк») предоставило Мидовой В.З. кредит в сумме 530 000 рублей сроком на 84 месяца до 29 января 2026 года под 13% годовых (л.д.15-18). Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены. Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным материалы дела не содержат. По данным истца, по состоянию на 15 января 2020 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договора в общей сумме 555 818,41 рублей, из которых: просроченный основной долг – 513 823,6 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 182,51 рубля, начисленные проценты – 41 812,3 рублей (л.д.26). До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисленных с 16 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна и превышает первоначальную сумму кредита, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 758,18 рублей (л.д.50). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Мидовой ФИО5 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года по состоянию на 15 января 2020 года в размере 555 818,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 758,18 рублей, а всего – 570 576 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с Мидовой ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 29 января 2019 года в размере 13,00% годовых с 16 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2019 года, заключенный между Мидовой ФИО7 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                     И.Ю.Кулагина