Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2020 ~ М-1074/2020 от 09.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черновой Л.Н., Кейдуна М.М, в интересах которого подан иск, третьего лица индивидуального предпринимателя Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001582-15 (производство № 2-1214/2020) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Кейдуна Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилась в суд в интересах Кейдуна М.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований на то, что 18 февраля 2020 г. Кейдун М.М. обратился в туристическое агентство «Консул» индивидуального предпринимателя Киселевой О.В. с целью подбора тура и заключения договора о реализации туристского продукта, где потребитель выбрал тур по направлению <адрес>, срок путешествия с 23 по 30 мая 2020 г., в результате чего был оформлен договор-поручение на оказание туристических услуг от 19 февраля 2020 г. №.

В пункте 1.1 договора согласованы сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора: ФИО1, Keidun Mikhail, ФИО2.

В счет оплаты услуг Кейдуном М.М. внесена сумма в размере 82 000 рублей, в том числе за счет заемных средств.

Согласно пункту 1.2 договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

10 марта 2020 г. Кейдун М.М. предъявил турагенту заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств. Турагент, в свою очередь, перенаправил заявление потребителя туроператору обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» для рассмотрения. 19 марта 2020 г. турагент сообщил туроператору о категорическом желании потребителя возвратить денежные средства без альтернативы изменения условий.

При отказе от тура потребитель исходил из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», которым коронавирусная инфенкция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Согласно сведениям, размещенным Ростуризмом на своем официальном сайте в сети «Интернет» (https://www.russiatourism.ru/urgent/16614/), в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории государства Турция введены ограничительные меры: с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в страну, срок окончания ограничительных мер не установлен.

19 марта 2020 г. Ростуризм (https://www.rassiatourism.ru/news/16610/) разместил сообщение следующего содержания: «В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой.

В этой связи Ростуризм рекомендует гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки...».

Кроме того, Правительство Российской Федерации поручило Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Кейдуна М.М. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуг по организации детского отдыха от 19 февраля 2020 г. №, в размере 82 000 рублей; неустойку за период с 30 марта 2020 г. по 22 мая 2020 г. в размере 82 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Чернова Л.Н., Кейдун М.М. в интересах которого подан иск, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по основаниям, приведенным в нем, просили его удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Киселева О.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Киселевой О.В. (исполнитель) и Кейдуном М.М. (заказчик) заключен договор - поручение на оказание туристских услуг №.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 договора - поручения на оказание туристских услуг исполнитель обязуется от имени, по поручению и в интересах заказчика, за его счет и за вознаграждение, осуществить поиск туроператора и оформление пакета документов на туристско-экскурсионное обслуживание (тур) туристов: ФИО1, Keidun Mikhail, ФИО2 в стране пребывания <адрес>, срок путешествия с 23 по 30 мая 2020 г.

Согласно пункту 1.2 договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

Стоимость услуг по договору составила 82000 рублей (пункт 2.1 договора), которые в соответствии с условиями договора оплачены Кейдуном М.М. 19 февраля 2020г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания поездки (пункт 6.2 договора).

В соответствии со статьей 7 Закона, пункта 18 Правил услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и предъявления.

10 марта 2020 года Кейдун М.М. предъявил турагенту заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств. Данное заявление перенаправлено турагентом туроператору обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел». Также 19 марта 2020 г. турагент сообщил туроператору о категорическом желании потребителя возвратить денежные средства, без альтернативы изменения условий. Однако данное заявление оставлено ответчиком без внимания. Факт направления указанной претензии подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указывалось выше, претензия истца Кейдуна М.М. о расторжении договора, возврате денежных средств по договору на оказание туристских услуг от 19 февраля 2020г., полученная ответчиком 19 марта 2020 г., оставлена без внимания.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 8.1-8.3 договора о предоставлении услуг стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно не ограничиваясь: наводнение, пожар, землетрясение, аварии, катастрофы природного, либо техногенного характера, неблагоприятные погодные условия, военные действия и нормативные акты государственных органов, имеющих обязательную силу хотя бы для одной из сторон, возникшие после заключения настоящего договора, при условии что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение сторонами своих обязательств, а так же в случаях задержки или переноса авиарейса, введение карантина в учреждении, аварийной ситуации в корпусах учреждения, влекущей за собой выход из рабочего состояния санитарно-технического оборудования.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должного содержать данные о характере обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 8.1 настоящего договора, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия. В этом случае конкретный срок исполнения обязательств согласовывается сторонами дополнительного либо лагерь по требованию клиента обязан возвратить уплаченные клиентом за путевки денежные средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору-поручению на оказание туристических услуг от 19 февраля 2020 г. № не выполнил, доказательств неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Кейдуна М.М. подлежит взысканию оплаченная по договору денежная сумма в размере 82 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 000 рублей за нарушение срока возврата денежных средств в размере 82 000 рублей за период с 29 марта 2020 г. по 22 мая 2020г., исходя из 3% стоимости услуг по договору.

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 82000 рублей получена ответчиком 19 марта 2020 г., до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, то размер неустойки за период с 29 марта 2020 г. (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по 22 мая 2020 г. (54 дня), составляет 132 840 рублей (82 000 рублей х 3% х 54).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Однако, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену неисполненной услуги, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию неустойка в размере 82000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, принимая во внимание, что в пользу истца Кейдуна М.М. с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по спорному договору в размере 82000 рублей; неустойка в размере 82000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 84 500 рублей (169 000 рублей : 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины акционерного общества «Связной Логистика» ответчиком не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 2 960 рублей (2 660рублей имущественное требование + 300 рублей неимущественное требование), которые суд считает необходимым взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Кейдуна Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273, ИНН 7714775020, КПП 771401001, дата регистрации 17 февраля 2009 г.) в пользу Кейдуна Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

- денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуг по организации детского отдыха от 19 февраля 2020 г. №, в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

- неустойку за период с 30 марта 2020 г. по 22 мая 2020 г. в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273, ИНН 7714775020, КПП 771401001, дата регистрации 17 февраля 2009 г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Кейдуна Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий