Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-899/2021 от 27.12.2021

                                                                                             Гр. дело №2-115/2022

УИД : 24RS0059-01-2021-001943-32

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                           26 апреля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Леошко Н.П., ее представителя Зайцевой М.В., третьего лица Леошко В.И., представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кичапина Е.А., представителя КГКУ «Шушенский отдел ветеринарии» Селяниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко Надежды Петровны к Борисову Владимиру Григорьевичу о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Леошко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову В.Г., в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика привести в соответствие с Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622, территорию личного подсобного хозяйства, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте; очистить санитарно-защитную зону от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота на указанном земельном участке по отношению к жилому дому истца, расположенному по адресу: <адрес>; запретить Борисову В.Г. содержание крупного-рогатого скота в санитарно-защитной зоне на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке истца.

Требования мотивированы тем, что земельные участки истца и ответчика расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеют разрешенное использование «приусадебный участок» (земельный участок истца с кадастровым номером №) и «для ведения личного подсобного хозяйства» (земельный участок ответчика с кадастровым номером №). Борисов В.Г. на своем земельном участке в непосредственной близости от жилого дома истца с нарушением санитарных требований и ветеринарных правил содержит около 50 голов крупного рогатого скота, от скота и отходов его жизнедеятельности исходит неприятный запах, плодятся грызуны и насекомые, загрязняется вода и почва, что причиняет существенные неудобства истцу и членам ее семьи, нарушает право истца на благоприятную окружающую среду. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет ответчику деятельность по содержанию на участке КРС для личных нужд, при этом в нарушение Ветеринарных правил на учете в ветеринарии состоит только часть поголовья, не все поголовье проходит диагностические обследования, вакцинации и обработки против заразных болезней. Все поголовье КРС, которое содержит ответчик на своем участке, круглый год находится под открытым небом, каких-либо помещений для содержания скота на участке ответчика нет, место содержания КРС от навоза не очищается. В соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйства с содержанием животных до 50 голов относятся к V классу опасности и должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров. Постоянное нахождение КРС на участке ответчика нарушает минимальное расстояние до границы соседнего участка, принадлежащего истцу, фактически расстояние составляет менее 1 метра.

Истец Леошко Н.П. и представитель истца Зайцева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивали, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик Борисов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Леошко В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кичапин Е.А., КГКУ «Шушенский отдел ветеринарии» Селянина Т.И. в судебном заседании поддержали исковые требования Леошко Н.П., считают, что со стороны Борисова В.Г. имеют место нарушения ветеринарных правил и правил содержания КРС.

Представители третьих лиц МО Иджинский сельсовет, Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, администрации Иджинского сельсовета, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, третье лицо Борович Ю.В. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

    Выслушав истца Леошко Н.П., представителя истца Зайцеву М.В., третье лицо Леошко В.И., представителей третьих лиц Управления Россельхознадзора и КГКУ «Шушенский отдел ветеринарии», опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закона о благополучии населения) каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу с абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ (далее по тесту – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Леошко Н.П. является собственником земельного участка площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок. На земельном участке истца расположено жилое помещение (квартира), собственниками которого по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю являются истец Леошко Н.П., третьи лица Леошко В.И. и Борович Ю.В. (ранее Леошко Ю.В.).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022г. ответчик Борисов В.Г. является собственником земельного участка площадью 886 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки Леошко Н.П. и Борисова В.Г. имеют одну смежную границу.

Из искового заявления следует, что ответчик Борисов В.Г. на принадлежащем ему земельном участке содержит крупный рогатый скот (около 50 голов), при этом ответчиком не соблюдаются ветеринарные правила содержания скота и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что влечет нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду (от скота и отходов его жизнедеятельности исходит неприятный запах, плодятся грызуны и насекомые, загрязняется вода и почва).

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74 введена в действие с 1 марта 2008 года новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 1.2 санитарных правил установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 1.5 установлено, что санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

          Ответчик Борисов В.Г., занимающийся содержанием КРС в личном подсобном хозяйстве, к таким лицам не относится, на земельном участке ответчика отсутствуют промышленные объекты и производства, в связи с чем положения правил СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к возникшим спорным правоотношениям не применимы. Никаких санитарно-защитных зон для участков приусадебных участков, применительно к выгульному содержанию КРС, законом не предусмотрено.

          А потому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика очистить санитарно-защитную зону от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота на его участке и о запрете ему содержания крупного-рогатого скота в санитарно-защитной зоне на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке истца.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Федеральным законом от 07.07.2003 года №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с ч. 1, 2 ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020г. №622 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее соответственно - Правила, КРС) устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - Хозяйства), а также содержащими более 500 голов КРС (далее - Предприятия).

Согласно Правилам в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (п.11). Емкость навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза рассчитывается исходя из массы экскрементов, суточные выделения которых от одной головы КРС приведены в таблице N 2. (п.12).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом, содержится крупный рогатый скот, хозяйственные постройки для содержания скота отсутствуют.

Согласно правил землепользования и застройки Иджинского сельсовета Шушенского района Красноярского края, земельные участки с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» предназначены для производства сельскохозяйственной продукции, содержания птицы и скота в целях удовлетворения личных потребностей, размещения гаража для легкового транспорта и иных вспомогательных сооружений, размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Право вести личное подсобное хозяйство предоставлено ответчику Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", назначение принадлежащего ему земельного участка таковой цели не противоречит.

Из справки КГКУ «Шушенский отдел ветеринарии» следует, что в личном подсобном хозяйстве Борисова В.Г. в период весенних ветеринарно-профилактических мероприятий 2022 года было подвергнуто исследованиям и вакцинации 27 голов КРС, а именно 17 голов коров и 10 голов молодняка в возрасте от 5 до 12 месяцев.

Из пояснений свидетеля Б, опрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с Борисовым В.Г., который содержит на своем участке 30 с лишним голов КРС, участок Борисова огорожен забором. Через открытые ворота она видела, что площадка для навоза у Борисова не оборудована, участок от навоза не очищается, коровы все время находятся на участке, стоят прямо в навозе. Часть забора между земельными участками Леошко и Борисова сломана, коровы чешутся или бодают стены дома Леошко, жижа от навоза стекает под дом Леошко, стоит неприятный запах. Раньше Борисов продавал навоз, но последние два года он навоз со своего участка не вывозит.

Из представленных стороной истца фотоматериалов видно, что по границе участков истца и ответчика установлен деревянный забор, дом истца расположен рядом с указанным забором, по другую сторону забора на территории земельного участка ответчика находится крупно рогатый скот. На фотографии датированной 04.07.2020г. видно, что КРС стоят в навозной жиже, которая вплотную подступает к забору, установленному по границе земельных участков сторон. Участок ответчика со всех сторон огорожен забором.

Таким образом, установлено, что отходы потребления (навоз крупного рогатого скота), образующийся в процессе содержания скота, размещается непосредственно на почве, на земельном участке ответчика, что не соответствует требованиям Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

В результате нарушения ответчиком ветеринарных правил по уборке и складированию навоза нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, в связи с чем требование Леошко Н.П. о возложении на ответчика обязанности организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте в соответствии с Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Леошко Надежды Петровны к Борисову Владимиру Григорьевичу о возложении обязанностей удовлетворить частично.

         Обязать Борисова Владимира Григорьевича на земельном участке по адресу <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622.

          В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.