Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2018 ~ М-473/2018 от 07.11.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-567/2018

27 декабря 2018г.                                                       г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коврик, соответчик Савенков «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и Савенков, был заключен кредитный договор № от дата., по которому Савенков был предоставлен кредит на сумму 40000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых, начисляются ежемесячно. Срок возврата кредита установлен до дата. Кредит и проценты по кредиту уплачены не были. Истцу стало известно, что заемщик Савенков умер дата. По информации истца, правопреемником истца является Коврик. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам составляет на дата. всего 5390,12 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5390,12 рублей, в том числе: основной долг – 1904,20 рублей; проценты (просроченные) за пользование кредитом – 3485,92 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от 19.04.2018г., срок действия по 23.05.2022г., Морозова Е.А., в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Коврик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Соответчик Савенков, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и Савенков, был заключен кредитный договор № от дата., по которому Савенков был предоставлен истцом кредит на сумму 40000 рублей на срок до дата. из расчета 15% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (л.д.10-13,14-17).

Согласно, свидетельства о смерти П-РК № заемщик Савенков умер дата.

Судом также установлено, что Савенков, полностью не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом.

Согласно, искового заявления истца, правопреемником умершего заемщика Савенков является ответчик Коврик.

Однако, как следует из наследственного дела, истребованного судом, наследником Савенков, по закону принявшим наследство, является его сын Савенков, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Коврик является наследником и правопреемником умершего заемщика Савенков, суду не представлено. То есть, Коврик не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности по данному иску за не исполнение взятых Савенков обязательств перед истцом.

Согласно, ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник умершего заемщика Савенков, ответчик Савенков, несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору № от дата., в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от дата., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Савенков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.4-5), долг ответчика Савенков перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на 25.10.2018г., составляет:

- просроченный основной долг – 1904,20 рублей;

- проценты (просроченные) за пользование кредитом – 3485,92 рублей.

Всего задолженность перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на 25.10.2018г., составляет: 1904,20 + 3485,92 = 5390,12 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Савенков перед истцом по кредитному договору № от дата., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком Савенков возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика Савенков не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, представленным сторонами.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «Россельхозбанк», доказательства о взыскании задолженности по кредитному договору, частично подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика Савенков задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на 25.10.2018г., в размере 5390,12 рублей.

Ввиду вышеизложенного, в остальной части исковых требований, предъявленных в отношении Коврик, необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Савенков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коврик, соответчик Савенков «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Савенков задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на 25.10.2018г., в размере 5390,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1904,20 рублей; проценты за пользование кредитом – 3485,92 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В части удовлетворения исковых требований в отношении Коврик, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2018г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.