Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2035/2018 от 24.10.2018

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

В Раменский городской суд Московской области из 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А. И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И., суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела следует возвратить в орган, который составил протокол, в связи с неполнотой представленных материалов.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что в результате нарушения Смирновым А.И. п.п. 1.3, 11.2, 1.1 ПДД РФ <дата> в 15 часов 12 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен легкий вред здоровью гражданки Сидоровой (ФИО1), что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц; право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> инспектором по ИАЗ 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> материалы дела возвращены, поскольку оригинал определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

<дата> дело об административном правонарушении повторно поступило в Раменский городской суд <адрес>, где в рапорте инспектора по исполнению административного законодательства 14 батальона 2 полка ДПС ФИО3 указано, что оригинал определения о назначении судебно-медицинской экспертизы переданы для исполнения в Егорьевское отделение бюро СМЭ, а его копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, определение Раменского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении материалов в орган, проводивший расследование, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не исполнено, оригинал определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в материалах дела отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И. следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить в 14 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А. И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: