Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2018 (4/1-181/2017;) от 20.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Панова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором ... суда ... от 31.05.2012 года Панов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 марта 2012 года.

Осужденный Панов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что им отбыто более 2/3 срока, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Посещает клуб и библиотеку учреждения. Поддерживает связь с родственниками. <данные изъяты>. Имеет поощрение.

Потерпевшая ФИО заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания по единственному известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока его хранения с почтовой отметкой об этом.

Осужденный Панов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката независимо от его материального положения.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей и осужденного Панова С.В., с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании.

Адвокат Якушев А.В., представляющий интересы осужденного Панова С.В. поддержал поданное ходатайство об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Панова С.В., указав, что своим примерным поведением его подзащитный доказал свое исправление и перевоспитание.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Панова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что администрация ФКУ ИК-4 считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Панова С.В.

Помощник прокурора Сериков А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Панова С.В., и полагал возможным отказать в его удовлетворении. Указав на то, что данные о поведении осужденного Панова С.В. за период отбытого им наказания, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований утверждать о том, что осужденный встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты.

Выслушав доводы адвоката Якушева А.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору ... суда ... от 31.05.2012 года Панов С.В. осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Пановым С.В. отбыто 5 лет 11 месяцев 16 дней, то есть более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Из материалов личного дела осужденного Панова С.В. и характеризующих данных на него следует, что в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с 19 июля 2012 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений с осужденным не проводилось. Имеет 1 поощрение за участие в оформлении стенной печати осужденных отряда. Не трудоустроен, в связи с тем, что является инвалидом III группы и по медицинским показаниям. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет.

Согласно представленной медицинской справки, осужденный Панов С.В. <данные изъяты>.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что факт наличия 1 поощрения, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Панова С.В. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для условно-досрочного освобождения осужденного Панова С.В.

Суд также учитывает, что за весь срок отбытого наказания, осужденный Панов С.В. не предпринял каких-либо добровольных мер по возмещению и заглаживанию причиненного потерпевшей морального вреда.

Разрешая ходатайство осужденного Панова С.В., суд принимает также во внимание мнение представителя прокуратуры, который указал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Панова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд не соглашается с мнением представителя ФКУ ИК-4 о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Панова С.В. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Панова С.В. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Панова Сергея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от 31.05.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.