Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-2/2019 (1-1-82/2018;) от 16.04.2018

Дело № 1-1-2/2019

УИД 33RS0017-01-2018-000056-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретарях Вольновой О.С., Лозинской А.А., Масловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Никонорова С.А., Зеленина И.М.,

потерпевшего Ю.,

подсудимого Чернова Р.Р.,

защитника - адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего автослесарем<данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

<...>, судимого:

- 13 октября 2011 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2012 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2013 г. Собинским городским судом Владимирской области (с учётом постановления президиума Владимирского областного суда от 23 декабря 2013 г.) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 июня 2013 г. Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2014 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2013 г. и приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июня 2013 г., окончательно назначено Чернову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 7 октября 2016 г.,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 16 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чернов Р.Р. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Ю.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 г. около 23.00 час. Чернов Р.Р., находясь на <...>, встретил ранее знакомого Ю., между ними произошел конфликт, переросший в драку. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, возле здания Собинской городской поликлиники, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Димитрова, д. 18, Чернов Р.Р. в ходе драки, находящимся в правой руке ножом причинил по неосторожности Ю. телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений межлопаточной области спины и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в обе плевральные полости с левосторонним травматическим пневмотораксом и правосторонним травматическим гемопневмотораксом, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Чернов Р.Р. полностью признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, при этом пояснил, что нанес удары ножом потерпевшему в ходе борьбы по неосторожности. Причинять вред здоровью потерпевшего он не хотел, таких последствий в виде тяжкого вреда здоровью не предвидел. Указав при этом, что 18 марта 2017 г. около 23.00 час. он вместе с С. на автомобиле последнего подъехали к магазину «Минимаркет», расположенному по <...>. В это время около магазина находились Ю. и Ч. С. припарковал автомобиль на краю проезжей части, вышел из автомобиля и зашел в магазин. Он также вышел из автомобиля. В какой-то момент между ним и Ю. произошел конфликт, причину конфликта не знает. Ю. стал высказывать ему претензии. Ему это не нравилось, но продолжать конфликт он не хотел, просил Ю. успокоиться и прекратить высказывания в его адрес. Ю. не унимался. Конфликт спровоцировал сам Ю. Ударов и побоев Ю. он не наносил. В ходе происходящего конфликта он и Ю. оказались на проезжей части, напротив указанного магазина. Где в это время находились Ч. и С., не знает. Ю. толкал его, отчего они перешли проезжую часть и оказались вдвоем на грунтовой дороге в направлении гаражей, расположенных на <...>. Он Ю. ударов, толчков и побоев не наносил. Напротив, Ю. вел себя агрессивно по отношению к нему. В этот момент он увидел, что Ч. и С. перешли дорогу. К ним не подходили, стояли на небольшом расстоянии от них. Когда он и Ю. находились на указанной дороге, сзади здания Собинской поликлиники их конфликт перерос в драку. Ю. стал наносить ему удары кулаками в область тела и головы. Он Ю. ударов не наносил, продолжал стоять на месте, закрываясь от ударов Ю. руками. В ходе драки он увидел у Ю. в руках какой-то блестящий предмет, что это было, в тот момент он не разглядел. Увидев указанный предмет, и подумав, что им является нож, сказал: «Убери!». Он испугался за свою жизнь, понимая, что Ю., находясь в таком возбужденном состоянии, может причинить ему серьезные телесные повреждения. На нем была одета куртка-ветровка, в кармане которой он стал искать какой-либо предмет, чтобы продемонстрировать Ю. в качестве оружия, чтобы последний видел, что у него тоже есть, чем защищаться, и не подходил. В кармане куртки-ветровки обнаружил нож и достал его. Никаких угроз в адрес Ю. не высказывал. Ю. сжал руки в кулаки, в кулаке правой руке находился блестящий предмет. Держал руки перед собой, имея намерение продолжить драку. Как он понял, данными движениями, Ю. готовился нанести ему удар. Он просил не подходить к нему, стоял на небольшом расстоянии от Ю., просил успокоиться и убрать руки. Было темно, участок, на котором они стояли, не освещен уличным освещением. Свет был только от фонарных столбов. Ю. был агрессивно настроен по отношению к нему, пытался продолжить конфликт и нанести удар кулаком руки. Он решил прекратить конфликт. Он резко подошел к Ю., сделав несколько шагов вперед, обхватил Ю. за туловище двумя руками, чтобы последний не смог нанести ему еще удары. Он сковал движения Ю., последний пытался освободиться от его захвата и приложил к этому все свои усилия. В этот момент они потеряли равновесие и упали. Не отпуская друг друга, они стали кататься по земле. Несколько раз кувыркались и переворачивались. Он перекидывал Ю. через голову, Ю. тоже несколько раз беспорядочно перекинул его через свою голову. Все данные движения были хаотичными и беспорядочными, их было множество. Ю. пытался вставать для того, чтобы продолжить конфликт, он держал Ю. крепко и не давал встать, так как считал, что лежа на земле, Ю. не сможет продолжить наносить ему удары. В какой-то момент Ю. перестал сопротивляться его движениям. Он отпустил Ю., который поднялся на ноги и пошел от него в сторону «скорой помощи». В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб.

Вина подсудимого Чернова Р.Р. в причинении потерпевшему Ю. телесных повреждений нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ю. пояснил, что 18 марта 2017 г. около 23.00 час. он вместе со своим знакомым Ч. находился возле магазина «Минимаркет», расположенного в <...>. В указанное время к магазину на автомобиле марки «Киа Спортедж» подъехал С. С С. в автомобиле находился Чернов P.P. С. припарковал автомобиль на краю проезжей части, вышел из автомобиля и зашел в магазин. Чернов P.P. тоже вышел из автомобиля, подошел к нему и Ч. В какой-то момент между ним и Черновым P.P. произошел конфликт, причину конфликта не помнит, но допускает, что он высокомерно вел себя по отношению к Чернову P.P. Чернов P.P. просил его успокоиться и пытался сгладить конфликт. Он толкал Чернова P.P., последний отступал. В ходе происходящего конфликта он и Чернов P.P. оказались на проезжей части, напротив магазина. Где в это время находились Ч. и С., не знает. Он продолжал толкать Чернова P.P., отчего они перешли проезжую часть и оказались вдвоем с Черновым P.P. на грунтовой дороге в направлении гаражей, расположенных на <...>. Чернов P.P. ему ударов, толчков и побоев не наносил. В этот момент он увидел, что Ч. и С. перешли дорогу. К ним не подходили, стояли на расстоянии от них. Когда он и Чернов P.P. находились на указанной дороге сзади здания Собинской поликлиники, конфликт перерос в драку. Он стал наносить Чернову P.P. удары кулаками в область тела и головы. От ударов Чернов P.P. не падал, продолжал стоять на месте. Чернов P.P. ему ударов не наносил. В ходе драки он достал из кармана связку ключей от квартиры, сжав руки в кулаки и держал их перед собой, имея намерение продолжить драку с Черновым P.P. Последний просил не подходить, и сказал: «Убери». Он был агрессивно настроен по отношению к Чернову P.P., пытался продолжить конфликт и нанести удар кулаком руки. Чернов P.P. резко подошел к нему, сделав несколько шагов вперед, обхватил его туловище двумя руками. В ответ на это, он поставил подножку Чернову Р.Р. и они упали. Он упал на левый бок, оперевшись на локоть, при этом рука Чернова P.P. оказалась у него в левой подмышечной области. После падения, они не отпуская друг друга, стали кататься по земле. Чернов P.P. перекидывал его через голову, он тоже несколько раз беспорядочно перекинул Чернова P.P. через свою голову. Все данные движения были хаотичными и беспорядочными. Кроме этого, их было множество. После драки он встал, и, обнаружив на себе кровь, пошел в отделение «Скорой помощи». Просил определить наказание Чернову Р.Р. без лишения свободы, поскольку они примирились. Указав, что в конфликте, имевшем место 18 марта 2017 г. с Черновым Р.Р., виноват он, в ходе борьбы с Черновым Р.Р. сам наткнулся на нож, поэтому претензий к последнему не имеет. Чернов Р.Р. принес ему извинения, возместил ему материальный ущерб и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2017 г. - помещения кабинета приемного покоя Собинской ЦРБ с участием медицинской сестры Ж. следует, что в ходе осмотра изъята куртка. Со слов Ж., куртка была одета на Ю. в момент поступления его в приемное отделение Собинской ЦРБ /т. 1 л.д. 49-53/.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 г. - участка местности, расположенного у <...>, с участием Ю., которым установлено, что участок расположен в 35 метрах от здания Собинской городской поликлиники, имеет грунтовое покрытие. Участвующий в осмотре Ю. показал, что на данном участке между ним и Черновым P.P. возник конфликт, который перерос в драку. В ходе борьбы Ю. почувствовал боль в спине, после чего прошел в отделение «Скорой помощи» /т. 1 л.д. 47-48/.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы NN от 17 апреля 2017 г. на куртке, представленной на экспертизу, имеются два сквозных повреждения ткани и могли быть образованы при нанесении колото-режущих ударов предметом типа ножа /т. 1 л.д. 58-60/.

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 г., согласно которому была осмотрена куртка. Осмотром установлено, что на куртке имеются два сквозных повреждения ткани /т. 1 л.д. 63/.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2017 г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана мужская куртка черно-серого цвета /т. 1 л.д. 64/, которое было осмотрено в настоящем судебном заседания.

В судебном заседании бесспорно нашел подтверждение факт получения потерпевшим Ю. 18 марта 2017 г. возле здания Собинской городской поликлиники, расположенного по адресу: <...>, телесных повреждений в ходе драки с Черновым Р.Р.

Так, из сообщения из ЦРБ г. Собинки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 19 марта 2017 г., следует, что 19 марта 2017 г. около 00.30 час. с проникающим ножевым ранением поступил Ю. /т. 1 л.д. 39/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Собинскому району Х. от 27 марта 2017 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что проникающее ножевое ранение Ю. нанес Чернов P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л.д. 44/.

Согласно заключению эксперта NN от 5 апреля 2017 г. у Ю. имеются телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений межлопаточной области спины и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в обе плевральные полости с левосторонним травматическим пневмотораксом и правосторонним травматическим гемопневмотораксом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до его поступления в больницу от двух ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож /т. 1 л.д. 72-75/.

Вышеназванное заключение эксперта согласуется с объемом инкриминированных Чернову Р.Р. телесных повреждений (в виде: двух колото-резаных ранений межлопаточной области спины и левой боковой поверхности грудной клетки), полученных потерпевшим Ю. Количество и локализация телесных повреждений, полученных Ю., не оспаривается и самим потерпевшим, и подсудимым. По мнению суда, механизм образования указанных телесных повреждений - от ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, как это следует из выводов эксперта, согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего, а именно соприкосновение тела потерпевшего с ножом, находившемся в руке подсудимого, в ходе борьбы на горизонтальной поверхности, при которой оба применяли физические усилия, в том числе и перебрасывания, результатом которых и могло образоваться ударное воздействие ножа относительно частей тела (поврежденных) потерпевшего. Подсудимым не оспаривается нахождение в его руке имеющегося при нем в ходе борьбы ножа.

Допрошенные свидетели, находившиеся в момент совершения преступления Черновым Р.Р., где имели место указанные события, дали последовательные, согласованные показания о дате, времени и месте совершения преступления.

Из показаний свидетелей С., Ч. следует, что 18 марта 2017 г. около 23.00 час. С. на автомобиле вместе с Черновым P.P. подъехали к магазину «Минимаркет», расположенному на <...>. С. вышел из автомобиля и зашел в магазин. В указанное время около магазина находились Ю. и Ч. Чернов P.P. подошел к Ю. и Ч., остановился возле них. Между Ю. и Черновым P.P. произошел словесный конфликт. Ю. высказывал претензии в адрес Чернова P.P. Последний толчков и ударов Ю. не наносил. Ю. толкал Чернова Р.Р., от которых последний отступал назад. Чернов P.P. просил Ю. успокоиться и прекратить конфликт. Перейдя проезжую часть, Ю. и Чернов Р.Р. оказались на грунтовой дороге в направлении гаражей, расположенных на <...>. Ю. и Чернов P.P. находились сзади здания Собинской поликлиники. В какой-то момент Ю. стал наносить Чернову P.P. беспорядочные удары по голове и телу. Чернов P.P. стал закрываться от ударов руками. Затем в какой-то момент Чернов P.P. обхватил Ю. за туловище и руки. Ю. сопротивлялся Чернову P.P., и в какой-то момент они упали на землю. Они стали кататься по земле, несколько раз переворачивались и кувыркались. Сколько именно и в каком порядке были кувырки и переворачивания, пояснить не могут, поскольку все происходило очень быстро и хаотично. Ножа в руках Чернова Р.Р. они не видели.

Вина подсудимого Чернова Р.Р. подтверждается также следующими материалами дела, которые согласуются с приведенными показаниями подсудимого и потерпевшего Ю.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 МК от 1 ноября 2017 г. имевшиеся у Ю. телесные повреждения в виде двух ран левой боковой поверхности груди и межлопаточной области возникли в результате двух воздействий острым предметом с колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. На это указывает линейно-щелевидная форма ран, ровные, неосадненные края, остроугольный и закругленный концы, наличие раневых каналов. При проведении экспертного эксперимента получено соответствие между точкой соприкосновения кончика клинка макета ножа с локализацией раны на теле пострадавшего - на левой боковой поверхности груди в области нижних ребер, длинник клинка направлен перпендикулярно к поверхности тела и совпадает с вектором его перемещения. Следовательно, данное ранение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Ю. и Черновым P.P. в протоколах их допросов и воспроизведенных в ходе следственного и экспертного экспериментов (при обоюдном падении). В то же время, при последующем перекатывании участников события, а также при «перебрасывании» Чернова P.P. Ю. имеется расхождение между локализацией раны на теле пострадавшего (в межлопаточной области) и точкой соприкосновения кончика клинка макета ножа с телом пострадавшего в эксперименте (правая лопаточная область, правая задняя подмышечная линия). Расположение длинника клинка по отношению к поверхности спины пострадавшего (под острым углом к ней и параллельно ей) исключает возможность причинения проникающего ранения. Таким образом, рана в межлопаточной области Ю. не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Ю. и Черновым P.P. в протоколах их допросов и воспроизведенных в ходе следственного и экспертного экспериментов, то есть без приложения усилий со стороны Чернова Р.Р. /т. 1 л.д. 118-121/

Из системного анализа комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта З., разъяснившего его в судебном заседании, следует, что при проведении экспертного эксперимента в здании Бюро судебных экспертиз г. Владимира Чернов Р.Р. и Ю. отказались демонстрировать перекатывания и перебрасывания, происходившие между последними в ходе борьбы 18 марта 2017 г. Указание на данное обстоятельство имеется и в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 МК.

Подсудимый Чернов Р.Р., потерпевший Ю. в ходе судебного заседания указали, что участвовали при проведении экспертного эксперимента. Однако ими были воспроизведены не все стадии борьбы, так как это было опасно для их здоровья. Экспертами исследованы не все стадии борьбы, при имевшем месте указания Черновым Р.Р. и потерпевшим всего хода действий, произведенных ими в момент борьбы в ходе допросов и следственного эксперимента на стадии предварительного расследования.

Между тем, изложенное выше не ставит под сомнение выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 МК, поскольку изложенное количество телесных повреждений, механизм и локализация их образования согласуется с исследованными доказательствами. Выводы экспертов в части возможности причинения одного из телесных повреждений потерпевшему /межлопаточная область/ при обстоятельствах указанных последним и Черновым Р.Р. обусловлены не воспроизведением участниками экспертного эксперимента всех действий, совершенных ими в момент конфликта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. пояснил, что им давалось заключение эксперта № 223 от 5 апреля 2017 г., согласно которому имеющиеся у Ю. телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений межлопаточной области спины и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в обе плевральные полости с левосторонним травматическим пневмотораксом и правосторонним травматическим гемопневмотораксом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до его поступления в больницу от двух ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Для ответа на другой поставленный вопрос считал необходимым проведение следственного эксперимента. Указал, что принимал участие в следственном эксперименте, который проводился с участием подсудимого Чернова Р.Р. и потерпевшего Ю. Следственный эксперт проводился в спортивном зале ОМВД по Собинскому району. При этом, Чернов Р.Р. показал, каким образом с Ю. перекатывались на земле в ходе борьбы, а также произвел перебрасывание Ю. через плечи (голову), находясь в положении лежа. По окончанию следственного эксперимента он был допрошен следователем и пояснил, что при данном механизме, воспроизведенном подозреваемым Черновым Р.Р. и потерпевшим Ю., не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю. в виде: двух колото-резаных ранений межлопаточной области спины и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в обе плевральные полости, в результате борьбы с Черновым Р.Р.

Следователь Э., проводившая указанный выше следственный эксперимент, в судебном заседании пояснила, что в ходе расследования данного уголовного дела ею проводился следственный эксперимент. Следственный эксперимент проведен с участием подсудимого Чернова Р.В., потерпевшего Ю. и специалиста Ф. Следственный эксперимент проводился в спортивном зале ОМВД по Собинскому району, в ходе которого Чернов Р.Р. продемонстрировал, удерживая в правой руке нож, несколько бросков Ю. через плечи (голову).

Органами предварительного следствия Чернов Р.Р. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, в силу ч. 4 ст. 37, 246 УПК РФ изменил обвинение - переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у Чернова Р.Р. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исследованные доказательства свидетельствуют о возможности образования телесных повреждений у Ю. в результате неосторожных действий Чернова Р.Р. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Чернов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Ю. по неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ю., свидетелей С., Ч., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела. Сам подсудимый Чернов Р.Р. полностью признал свою вину в том, что нанес удары ножом потерпевшему в ходе борьбы по неосторожности, при этом он не хотел причинять тяжкий вред его здоровью.

Действия Чернова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

<данные изъяты>

На учёте у врача-психиатра подсудимый Чернов Р.Р. не состоит /т. 2 л.д. 105/. Его поведение во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в психической полноценности.

С учётом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого суд признает Чернова Р.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Черновым Р.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Чернов Р.Р. ранее судим, не привлекался к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого преступления, является гражданином РФ, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту жительства соседями - положительно, заместителем начальника полиции ОМВД России по Собинскому району - удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживает с матерью, имеющей заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова Р.Р., суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья /наличие заболевания/, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим /ч. 2 ст. 61 УК РФ/; наличие малолетних детей у виновного /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевший Ю. в судебном заседании пояснил, что Черновым Р.Р. ущерб ему возмещен, вред перед ним заглажен /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Р.Р., объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, поскольку объем выполненных виновным преступных действий, направленность его умысла, на которые он указывал в объяснении и протоколах названных следственных действий, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Чернов Р.Р. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, которое не образует рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении Чернову Р.Р. вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния и влияния наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления Чернова Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, за которое подсудимый признаётся судом виновным, в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства по адресу: <...>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Чернова Р.Р. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Чернову Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мужскую куртку черно-серого цвета - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░