Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2015 ~ М-2199/2015 от 26.05.2015

№ 2-2525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ходорченковой В.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ходорченковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение своих обязательств Ходорченкова В.А. нарушала сроки исполнения обязательств о погашении сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил уведомление о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 337 413,72 руб., из которых: 254 697,82 руб. – задолженность по основному долгу; 67 594,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 4673,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 3737,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6720,28 руб. – пени по просроченным процентам.

Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 337 413,72 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 574,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ходорченкова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ходорченковой В.А. заключен кредитный договор № (л.д.12-13), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями в размере 10 290 руб. в соответствии с графиком платежей.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ходорченкова В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условиями кредитного договора (п.4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предсудебное уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которое Ходорченкова В.А. не исполнила.

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 337 413,72 руб., из которых: 254 697,82 руб. – задолженность по основному долгу; 67 594,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 4673,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 3737,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6720,28 руб. – пени по просроченным процентам (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставил, и судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных по нему процентов и пени подлежат бесспорному удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ходорченковой В.А. и ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ходорченковой В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 337 413,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6574,14 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          О.А. Волкова