Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2015 (2-11241/2014;) ~ М-10666/2014 от 26.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Шевлякову М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО обратился в суд с иском к
Шевлякову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество, и гражданином РФ Шевляковым М. С. заключен Кредитный договор № 44.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Шевлякову М.С. заемные средства в размере 84000 рублей на неотложные нужды, а Шевляков М.С. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 % годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Кредитный договор заключен Банком с Шевляковым М.С. без обеспечения исполнения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 84 000 рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

Согласно нормам Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту включительно, Заемщик уплачивает Кредитору проценты и пени.

По состоянию на дата у Шевлякова М.С. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имелась задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 5029 руб. 93 коп., из них: просроченная задолженность 4 872 рублей 16 копеек, неуплаченные проценты по просроченному долгу 78 рублей 62 копейки, неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу 78 рублей 62 копейки, неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной
задолженности 53 копейки.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок расторжения договора по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной при условии, что получен отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо ответ не получен в срок, указанный в предложении.

Банком направлялось Заемщику требование о досрочном погашении кредиторской задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленные сроки ответ от Заемщика в Банк не поступил.

За период с дата по дата дополнительно начислены проценты и пени на просроченную задолженность.

На основании вышеизложенного, истец Ставропольпромстройбанк-ОАО в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований: просроченная задолженность 4 872 рублей 16 копеек, неуплаченные проценты по просроченному долгу 119 рублей 20 копеек, неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу 119 рублей 20 копеек, неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной задолженности 01 рубль 38 копеек. Общая сумма задолженности 5 111 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 314-317, 329, 330, 450- 453, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 22, 24, 28, 32, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ просит суд расторгнуть Кредитный договор № 44, заключенный дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Шевляковым М. С. с дата года. Взыскать с Шевлякова М. С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме 5 111 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО.

Ответчик Шевляков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество, и гражданином РФ Шевляковым М. С. заключен Кредитный договор № 44. (л.д. 7-11).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Шевлякову М.С. заемные средства в размере 84000 рублей на неотложные нужды, а Шевляков М.С. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 % годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Кредитный договор заключен Банком с Шевляковым М.С. без обеспечения исполнения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 84 000 рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным мемориальным ордером № от дата. (л.д. 18).

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

Согласно нормам Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту включительно, Заемщик уплачивает Кредитору проценты и пени.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок расторжения договора по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной при условии, что получен отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо ответ не получен в срок, указанный в предложении.

Банком направлялось Заемщику требование о досрочном погашении кредиторской задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. (л.д. 15).

Однако, в установленные сроки ответ от Заемщика в Банк не поступил.

За период с дата по дата дополнительно начислены проценты и пени на просроченную задолженность.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченная задолженность 4 872 рублей 16 копеек, неуплаченные проценты по просроченному долгу 119 рублей 20 копеек, неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу 119 рублей
20 копеек, неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной задолженности 01 рубль 38 копеек. Общая сумма задолженности
5 111 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Шевлякову М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Шевлякову М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 44, заключенный дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Шевляковым М. С. с дата года.

Взыскать с Шевлякова М. С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО задолженность по кредитному договору в размере 5111 руб. 94 коп.

Взыскать с Шевлякова М. С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО сумму уплаченной государственной пошлины размере 400 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко