Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2014 (2-8045/2013;) ~ М-6416/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-1406/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к Зорину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Зорину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Зориным Д.В. кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма -СУММА1-, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил кредит в кассе Банка наличными денежными средствами.

Зорин Д.В. обязался осуществлять возврат основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов ежемесячно в дату платежа 18 числа каждого месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование условиями договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность Зорина Д.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование – -СУММА4-, неустойка за просрочку основного долга и процентов – -СУММА5-.

Истец просит взыскать с Зорина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2- и расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

Представитель истца Макурин А.В. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Зорин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) и Зориным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку за пользование кредитом – 20% годовых, а заемщик обязуется осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки /л.д. 6-13/.

С полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен /л.д. 14-15/.

Сумма кредита в размере -СУММА1- получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 18/.

Из выписок по лицевому счету ответчика следует, что он исполнил условия кредитного договора ненадлежащим образом /л.д. 19-35/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику требование о досрочном возврате кредита /л.д. 17/.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитном договору не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

Кроме того, ответчик Зорин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зорина Д. В. в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2- и расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина