Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2020 ~ М-3919/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-4364/20

26RS0001-01-2020-009350-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                             город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буракова В. Ю. к Гуденко В. П., Марьенко И. И.чу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП

Установил:

Бураков В.Ю.    обратился    в суд с иском к Гуденко В.П., Марьенко И.И. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак Е 795 НТ23, под управлением Марьенко И.И. и автомобиля Volkswagen Polo регистрационный знак №, под управлением Буракова В.Ю. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Буракову В.Ю. получило механические повреждения.

    ДТП произошло по вине Марьенко И.И., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 01.06.2020г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2020г.

    Согласно справке о ДТП и протокола по делу об административном правонарушении от 01.06.2020г. собственником автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №, является Гуденко В.П.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО МММ №.

    Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Для определения материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Кондратьеву Е.П. Согласно Отчету №/С-20 от дата стоимость материалов, работ, услуг, требуемых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет № руб. Рыночная стоимость величины ущерба, причиненного транспортному средству с учетом утраты товарной стоимости составляет № руб.

    За проведение оценки ущерба, истцом оплачено № руб.

    19.05.2020г. истцом направлена в адрес ответчиков претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

    Просит суд взыскать с Гуденко В.П., Марьенко И.И. в пользу Буракова В.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме № руб.

    В судебное заседание истец Бураков В.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Гуденко В.П., Марьенко И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся    ответчиков, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовыми реестрами, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что Буракову В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, регистрационный знак № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 30.10.2019г.

дата в 19.30 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №, под управлением Марьенко И.И., собственник автомобиля Гуденко В.П., и автомобиля Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, регистрационный знак № под управлением водителя Буракова В.Ю.

Из протокола об административном правонарушении от 01.06.2020г. № усматривается, что Марьенко И.И., управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo», регистрационный знак №, под управлением водителя Буракова В.Ю., который совершал маневр поворота налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №, Блужину И.Ю. причинен легкий вред здоровью.

    Согласно сведениям о ДТП от 02.02.2020г., гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo», регистрационный знак №, Буракова В.Ю. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СК «ВСК» полис № №.

    Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак Е 795 НТ 23, в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например: по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)».

    В соответствии с п. 20 данного постановления, по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Марьенко И.И. гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №, принадлежащий Гуденко В.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарной ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак № Гуденко В.П. и виновника ДТП, управлявшим указанным автомобилем Марьенко И.И. в причинении истцу материального ущерба в результате ДТП 02.02.2020г.

    Согласно отчету оценщика об определении рыночной стоимости ущерба №/№., рыночная стоимость величины ущерба, причиненного транспортному средству «Volkswagen Polo», регистрационный знак № №, с учетом утраты товарной стоимости составляет № руб.

    Указанная стоимость ущерба ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным в основу решения положить данный отчет специалиста.

    Поскольку ответчики ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.02.2020г. истцу Буракову В.Ю. не возместили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Буракова В.Ю. к Гуденко В.П., Марьенко И.И. о взыскании № руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме № руб., которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела. Учитывая вышеизложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Буракова В.Ю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░                                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№