Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2011 ~ М-4114/2010 от 28.12.2010

Дело № 2-827/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Барейша И.В.,

с участием прокурора                       Толстых С.В.,

при секретаре                                        Салюта С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной О.М. к Маликовой О.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина О.М. обратились в суд с иском к Маликовой О.В. об устранении нарушения права собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <адрес> по улице <адрес> города Новосибирска находится в общей долевой собственности истца Вяткиной О.М. и Золотарева В.И. по ? доли. По утверждению истца, в указанную квартиру Золотарев В.И. в нарушение закона без согласования со вторым собственником жилого помещения самовольно вселил ответчика Маликову О.В. По утверждению истца, поскольку квартира находится в общей долевой собственности, то вселение ответчика должно было осуществляться на основании решения всех сособственников, поэтому вселенная Маликова О.В. не приобрела законного права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вяткина О.М. просит устранить нарушения своего права путем выселения без предоставления другого жилого помещения Маликовой О.В.

В судебном заседание истец полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Маликова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещение Золотаревым В.И. без согласия Вяткиной О.М. В дальнейшем Маликова О.В. и Золотарев В.И. заключили брак. Считает, что она пользуется ? доли, принадлежащей в праве общей долевой собственности, супругу Золотареву В.И., права истца тем самым она не нарушает.

Золотарев В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что Маликова О.В. была вселена в жилое помещение в качестве его сожительницы без согласия Вяткиной О.М. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении также без согласия собственника Вяткиной О.М. На данный момент между Золотаревым В.И. и Маликовой О.В. зарегистрирован брак, в связи с чем, считает, что оснований для выселения ответчика не имеется. Права Вяткиной О.М., тем обстоятельством, что в спорной квартире живет Маликова О.В., никак не нарушены.

Представитель третьего лица – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 21/.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск Вяткиной О.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 06 марта 2008 года, исковые требования Золотаревой О.М. были удовлетворены частично.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> признана общей совместной собственностью супругов Золотарева В.И. и Золотаревой О.М. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за Золотаревой О.М. и Золотаревым В.И. признано право собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру /л.д. 6-7/.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по улице <адрес> в городе Новосибирск является Золотарева О.М. /л.д. 8/.

Истцу Золотаревой О.М. в связи с заключением брака с ФИО1 присвоена фамилия «Вяткина» /л.д.11/.

    Согласно ответу ЮЛ2 в Октябрьском районе г. Новосибирска /л.д. 10/ и копии паспорта ответчика Маликовой О.В. /л.д.39-41/ в <адрес> по ул. <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Маликова О.М. с 31.10.2008 года.

Установлено, что ответчик вселена и поставлена на регистрационный учет в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения Вяткиной О.М.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон.

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника Вяткиной О.М. на ее вселение в жилое помещение.

Золотарев В.И. в судебном заседании пояснил, что 31.10.2008 года Маликова О.В. была зарегистрирована в спорной квартире, на основании представленного им свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2003г. /л.д.30/, несмотря на то, что решением суда от 06 марта 2008 года право собственности ? доли в праве собственности на спорную квартиру также было признано и за истцом Вяткиной О.М.

Согласно решению мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска от 06 марта 2008 года, Золотарев В.И. присутствовал при его вынесении /л.д.6-7/.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом /ч. 1/.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /ч. 2/.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что вселение Маликовой О.М. в <адрес> по ул. <адрес> в г. Новосибирске произведено в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности, а именно, истца Вяткиной О.М.

Истец Вяткина О.М. в судебном заседании пояснила, что вселение и проживание Маликовой О.М. в <адрес> по ул. <адрес> в г. Новосибирске нарушает ее права как собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности, поскольку ее согласие на вселение и проживание Маликовой О.В. получено не было, истец в настоящее время не имеет возможности приходить в квартиру.

Кроме того, Вяткина О.М., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности, имеет право в любое время вселиться в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение и проживание Маликовой О.В. в спорном жилом помещении без согласия собственника Вяткиной О.В. нарушает права и законные интересы последней.

Согласно свидетельству о заключении брака /л.д. 31/, 04.12.2010 года зарегистрирован брак между Золотаревым В.И. и Маликовой О.В.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она, являясь членом семьи собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – Золотарева В.И., пользуется только принадлежащей супругу долей в квартире, поскольку соглашением собственников порядок пользования спорным жилым помещением не определялся.

Кроме того, то обстоятельство, что Маликова О.В. в настоящее время является членом семьи Золотарева В.И., не изменяет режим владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности – квартирой <адрес> в г. Новосибирске.

Учитывая, что вселение Маликовой О.В. в спорное жилое помещение произведено в отсутствие согласия собственника Вяткиной О.М., договор найма между истцом и ответчиком не заключался, а регистрация в данной квартире имеет лишь уведомительный характер и не является основанием для приобретения либо сохранения права пользования жилым помещением, ответчик Маликова О.М. подлежит выселению из жилого помещения – <адрес> по улице <адрес> города Новосибирска без предоставления другого жилого помещения.

           Данное решение является основанием для снятия Маликовой О.В. с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяткиной О.М. удовлетворить.

Выселить Маликову О.В. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Маликовой О.В. с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

    Судья/подпись/

    Копия верна:

    Судья                                                Секретарь

    Подлинник решения суда от 13.04.2011 года подшит в гражданском деле № 2-827/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

    Судья                                                                       Секретарь