Решение по делу № 2-887/2014 ~ М-434/2014 от 11.02.2014

Дело № 2 -887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 02.04.2014 года.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Беловского городского округа об оспаривании решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа об оспаривании решения.

Свои требования мотивирует тем, что он ФИО7, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ему квартира, расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 30 кв.м. В марте 2013 г. им было принято решение о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое помещение. Для согласования перевода жилого помещения в нежилое он обратился в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое ему отказано, поскольку, ему необходимо получить согласие собственников жилых квартир № 16, 17, 5. С решением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Полагает, что в настоящем случае, принадлежащее ему жилое помещение полностью соответствует требованиям приведенной статьи ЖК РФ, в части соблюдения условий возможности перевода жилого помещения в нежилое. Так, принадлежащее ему жилое помещение, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, что обеспечивает техническую возможность оборудовать доступ к нему, дом не является аварийным, не подлежит сносу, в жилом помещении имеется центральной отопление, электричество, водопровод, канализация, водоснабжение. Кроме того, полагает, что отсутствуют и основания для отказа в переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст. 24 ЖК РФ. В соответствии со ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1. непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2. представления документов в ненадлежащий орган;

3. несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4. несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В настоящем случае ответчик ссылается на необходимость согласования перевода жилого помещения в нежилое с правообладателями общего имущества. Полагает, что данное основание не предусмотрено ЖК РФ. Он полагает, что согласование перевода жилого помещения с правообладателями общего имущества в настоящем случае не требуется, поскольку, перепланировка и переустройство его жилого помещения не затрагивает их прав на общее имущество: не происходит уменьшение размера общего имущества собственников, общее имущество собственников в результате перепланировки и переустройству не используется. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно прилагаемому проекту перепланировка и переустройство моего жилого помещения в нежилое не будет препятствовать пользованию общим имуществом иным собственникам. Кроме того, в силу ст. 23 ЖК РФ, орган осуществляющий перевод помещений, не праве требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, к которым относится заявление, план помещения с техническим описанием, поэтажный план дома, проект, правоустанавливающие документы на жилое помещение. Полагает, что в настоящем случае ответчик не праве требовать от него протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24 ЖК РФ.

Просит признать незаконным отказ Администрации Беловского городского округа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое ( под парикмахерскую ) от ДД.ММ.ГГГГ за №10.

Обязать Администрацию Беловского городского округа принять решение и переводе жилого помещения в нежилое.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что собственники квартир 16,17,5 в жилом доме по <адрес> отказались согласовать ему перепланировку из жилого помещения в нежилое.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа на основании нотариальной доверенности ФИО11 иск не признал. Полагает, что указанное заявление истца подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ и истцом пропущен срок на обжалование решения.

Также пояснил, что оспариваемое истцом решение действительно было приято уполномоченной на то комиссией.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что истец ФИО7 обжалует отказ Администрации Беловского городского округа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>52 в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

В подтверждение представил копию выписки из протокола № межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, по изменению целевого назначения (переоборудованию) муниципального имущества на территории образования Беловского городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что решением комиссии постановлено: 1. Выдать уведомление о переводе жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой в соответствии с проектом при условии предоставления согласия всех собственников жилых помещений.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Истец в судебное заседание не явился, и не представил в суд доказательств свидетельствующих, о том когда ему стало известно о принятии обжалуемого решения, а также подлинник обжалуемого решения.

Представителем ответчика также не представлено доказательств подтверждающих его возражения о том, что истцом пропущен срок на обращения в суд установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного им решения.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Из постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 7-п, видно, что утверждено Положение "О Межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, по изменению целевого назначения (перепрофилированию) муниципального имущества на территории муниципального образования Беловского городского округа "<адрес>".

Согласно указанного положения к основным функциям комиссии отнесены рассмотрение вопросов, в том числе о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с административным регламентом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником жилой однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>52.

Положениями ст. 288 ГК РФ определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 22 ЖК РФ устанавливает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 и 5 статьи 16).

Из копии проекта на переустройство и перепланировку однокомнатной квартиры под парикмахерскую по <адрес>52, разработанного ООО «Сибстройпроект» и пояснений истца ФИО7 данных ранее в судебном заседании видно, что планируется на месте оконного проема, расположенного со стороны фасада здания выходящего на <адрес>, устройство входной двери и крыльца, которое отступает от несущей стены на расстояние (1м10см+1 м 60см)=2 м 70см.

Из копии протокола согласования по переводу жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>52, видно что отсутствуют сведения о согласовании перевода из жилого помещения в нежилое собственников квартир № 16,18,5 по <адрес>.

Согласно ответу МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с уточненной площадью 1224 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №.

Из кадастровый выписки о земельном участке, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> площадью 1224+/-12 кв.м. Из графы сведения о правах, видно, что правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. Из графы вид права, видно что собственность на земельный участок является общей долевой, и доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО7 ранее обращался с иском к собственникам указанных квартир.

Из определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования общим долевым имуществом, видно, что судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

Таким образом по мнению суда, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации Беловского городского округа об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено-06.04.2014 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.