Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2018 от 12.11.2018

№ 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 декабря 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Никельавтодор», Лазюк В.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Никельавтодор», на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № № от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее по тексту – ГИТ) №-И от 11.10.2018 ООО «Никельавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Законный представитель ООО «Никельавтодор» в лице генерального директора Соловьева С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Никельавтодор» Лазюк В.В., действующий на основании доверенности, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Ходатайствовал об объединении двух дел, возбужденных в отношении ООО «Никельавтодор» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в одно производство.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в представленном судье письменном отзыве на жалобу ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Никельавтодор», изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Никельавтодор» привлечено к административной ответственности в связи с ненадлежащим обеспечением дорожного рабочего К.А.Н. средствами индивидуальной защиты. Указанное правонарушение было выявлено в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с К.А.Н.

Однако К.А.Н. не привлечен административным органом к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Никельавтодор», ГИТ лишил потерпевшего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Никельавтодор» в лице генерального директора Соловьева С.С. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И от *.*.* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Никельавтодор» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова