Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2016 ~ М-7318/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-5996/16

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО9 к Ворониной (Изотовой) ФИО11, Воронину ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

Истец Степанов А.В. обратился с указанным иском в суд мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, выданного центральной акцизной таможней 25 декабря 2008 года.

Ответчик Воронин ФИО13 использовал данный автомобиль с ведома истца по страховому полису ОСАГО и был допущен к управлению автомобилем. Затем истец, как собственник автомобиля, потребовал возвратить автомобиль. Ответчики отказались выполнить законное требование истца.

Добровольно ответчики имущество истца не передают, на его требования не отвечают.

На основании изложенного, просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Изотовой ФИО14, Воронина ФИО15 и возвратить истцу Степанову ФИО16 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> 19 июня 2009 года

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 9 832 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля, а так же расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца Сакулина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Воронина (Изотова) Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым истец добровольно передал им в пользование спорную автомашину и претензий к ним не имеет.

Ответчик Воронин А.И. в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным выше.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Материалами дела установлено, что истец Степанов А.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль принадлежит Степанову А.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> 19 июня 2009 года, паспорта транспортного средства №, выданного центральной акцизной таможней 25 декабря 2008 года. (л.д.3)

Сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ответчиков Ворониной (Изотовой) ФИО17 и Воронина ФИО18.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками по делу какие-либо доказательства законности пользования спорным автомобилем суду не представлено.

Какие – либо сделки, направленные на отчуждение автомобиля между сторонами не заключались.

Доводы истца о том, что факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчиков, безусловно, ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом ответчиками по делу не опровергнуты.

На основании изложенного, исковое требование Степанова А.В. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Изотовой ФИО19, Воронина ФИО20 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в размере 1000 руб., связанные с оценкой рыночной стоимости автомобиля подлежат возмещению, поскольку, исходя из рыночной стоимости автомобиля, была уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления.

Также подлежат взысканию расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9832 руб.

Расходы истца связанные с оформлением нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что он выдана для представления интересов в конкретном деле по иску Степанова ФИО21 к Ворониной (Изотовой) ФИО22, Воронину ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Ворониной (Изотовой) ФИО24 и Воронина ФИО25 судебные расходы истца в размере 10832 руб. в равных долях, по 5416 руб. с каждого, поскольку в данном случае взыскание судебных расходов солидарно не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова ФИО27 к Ворониной (Изотовой) ФИО28, Воронину ФИО29 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Ворониной (Изотовой) ФИО30, Воронина ФИО31 и возвратить истцу Степанову ФИО32 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ворониной (Изотовой) ФИО33, Воронина ФИО34 в пользу Степанова ФИО35 судебные расходы в размере 10832 руб., в равных долях, по 5416 руб. с каждого.

Во взыскании с Ворониной (Изотовой) ФИО37, Воронина ФИО36 судебных расходов Степанова ФИО38 по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Торбик А.В.