Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-275/2015 от 18.05.2015

Гр.дело № 2-277/2015.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

с участием истца Голощапова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова И.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов И.С. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО ВСК) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 17.05.2014 между ним и САО ВСК заключен договор №** страхования принадлежащего истцу транспортного средства *** гос. рег. знак *** со сроком действия с 17.05.2014 по 16.05.2015 на условиях, определенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 125.4 от 24.12.2013 (далее – Правила страхования).

08.10.2014 в <адрес №> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения. 27.10.2014 он (Голощапов И.С.) обратился к ответчику за получением страхового возмещения либо организации ремонта автомобиля на СТО, направил САО ВСК необходимые документы, в том числе справку о ДТП.

Для определения стоимости ремонта автомобиля сотрудники САО ВСК предложили ему обратиться к официальному дилеру VOLKSWAGEN - ООО «Авто-Славия 78», что им и было сделано. В декабре 2014 года представителем САО ВСК по телефону было сообщено, что автомобиль не может быть отремонтирован в ООО «Авто-Славия 78», поскольку срок гарантийного обслуживания истек, ему предложили ремонт на СТО «Омега-Моторс», и по его распоряжению в марте 2015 года направили документы для определения стоимости ремонта автомобиля на СТО «Омега-Моторс». В апреле 2015 года сотрудники СТО «Омега-Моторс» сообщили ему, что ответчик отказался оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в размере, определенном специалистами СТО.

До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, страховая выплата не произведена, в связи с чем Голощапов И.С. просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной согласно смете ООО «Авто-Славия 78» - ***

Согласно п. 8.10 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения заявления о выплате (то есть до 10.12.2014) определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, и выплатить страховое возмещение. Следовательно, за период с 11.12.2014 по 07.05.2015 (146 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***

Отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере ***

В судебном заседании истец Голощапов И.С. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП, в котором получил повреждения его автомобиль, произошло 08.10.2014 около 13 часов на <адрес №> с участием автомобиля *** гос. рег. знак *** под управлением гр.К. Виновным в данном ДТП признан он (Голощапов И.С.), поскольку в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при развороте на нерегулируемом перекрестке он допустил столкновение с автомобилем *** гос. рег. знак *** двигавшимся по главной дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснил, что заявление от 15.12.2014 о перевыдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА «Омега-Моторс» составлено им по требованию ответчика, пояснившего, что срок гарантийного ремонта автомобиля истек, в связи с чем ремонт транспортного средства не может быть проведен на СТОА официального дилера ***, которым является ООО «Авто-Славия 78». Направления на ремонт на СТОА ООО «Авто-Славия 78», а также на СТОА «Омега-Моторс» ему не выдавались, данные направления передавались ответчиком непосредственно ремонтным организациям по электронной почте. О стоимости ремонта, определенной указанными ремонтными организациями, до его сведения САО «ВСК» не доводилось.

Из телефонного сообщения сотрудников ООО «Омега-Моторс» ему стало известно, что определенную СТОА «Омега-Моторс» стоимость ремонта *** САО «ВСК» не согласовало, поскольку на ремонт поврежденного автомобиля ответчиком предполагалось выделить только ***., чего недостаточно даже для приобретения необходимых запасных частей.

На основании изложенного Голощапов И.С. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** размер которого определен им на основании предварительной сметы от 30.04.2015, составленной по его просьбе ООО «Авто-Славия 78», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и денежную компенсацию морального вреда а размере ***

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, а также по месту нахождения филиала ответчика в <адрес №> что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, представил письменный отзыв на иск от 14.07.2015 (л.д. 131-132), в котором указал, что 27.10.2014 Голощаповым И.С. представлено заявление о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП 08.10.2014, в качестве условия выплаты страховой возмещения истцом указано «оплата ремонта на СТОА страхователя по направлению страховщика».

27.10.2014 осуществлен осмотр и фотографирование поврежденного автомобиля, 19.11.2014 истец получил направление на осмотр у эксперта и на СТОА ООО «Авто-Славия 78». После осмотра ООО «Авто-Славия 78» составлена предварительная смета от 01.12.2014 №** на сумму ***

Однако, 15.12.2014 в адрес САО «ВСК» поступило заявление Голощапова И.С. о перевыдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА «Омега-Моторс», в связи с чем 20.01.2014 истцу выдано направление на ремонт в данную организацию.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения об изменении условия договора страхования о порядке выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» исполнило обязательства по выдаче направления на ремонт в срок, предусмотренный п.п. 8.1.1 Правил страхования. О дальнейшем одностороннем отказе Голощапова И.С. от исполнения договора ответчик узнал при получении искового заявления.

На основании изложенного САО «ВСК» просило в иске Голощапову И.С. отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, полагал заявленные Голощаповым И.С. требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Славия 78» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Авто-Славия 78» состоит в договорных отношениях с САО «ВСК», в связи с чем автомобиль Голощапова И.С. направлялся ответчиком для производства ремонтных работ в сроки, указанные истцом в исковом заявлении. Однако, после ознакомления с предварительной сметой стоимости восстановительного ремонта истец по неизвестным причинам не стал производить восстановительный ремонт силами ООО «Авто-Славия 78», несмотря на то, что последнее готово было выполнить ремонт автомобиля Голощапова И.С.

ООО «Авто-Славия 78» полагало разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Плотников С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ИП Плотникова С.Ю. гр.Т.. представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что 02.02.2015 на СТОА ИП Плотникова С.Ю. от САО «ВСК» поступило направление на ремонт №** от 20.01.2015 автомобиля Голощапова И.С.

12.03.2015 ИП Плотниковым С.Ю. составлен и отправлен на согласование с САО «ВСК» предварительный заказ-наряд №** от 12.03.2015.

14.03.2015 от САО «ВСК» получен ответ с изменением стоимости работ и перечня запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта данного транспортного средства на сумму *** 16.03.2015 Голощапов И.С. был оповещен по телефону об изменениях и приглашен на дополнительный осмотр, на который не явился. Согласно договора с СОАО «ВСК» СТОА ИП. Плотникова С.Ю. не может приступить к ремонту и заказу запасных частей без согласования полного предварительного заказ-наряда. По измененному сотрудником отдела рассмотрения счетов и актов согласования по немецким маркам А/м Управления автотехнической экспертизы Центра урегулирования претензий САО «ВСК» заказ-наряду №** от 12.03.2015 СТОА ИП. Плотникова С.Ю. не имеет возможности произвести восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля. Свои обязательства по договору, заключенному с САО «ВСК» СТОА ИП Плотникова С.Ю. выполнило в полном объеме.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца Голощапова И.С., изучив материалы дела, подлинные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия участием автомобиля истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1).

Судом установлено, что 17.05.2014 между Голощаповым И.С. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №** (далее – Договор) автомобиля *** гос. рег. знак *** со сроком действия с 17.05.2014 по 16.05.2015 по страховому риску АВТОКАСКО («Хищение+Ущерб»), на условиях, определенных в Правилах страхования (л.д. 14, 15-27). По случаю, указанному в п. 8.1.7 Правил страхования (полная гибель застрахованного транспортного средства) выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях выгодоприобретателем является страховщик. Ка следует из материалов дела истец Голощапов И,С. поставлен в известность о том, что договор страхования с ним заключен на условиях Правил страхования, которые он получил, о чем имеется его личная подпись.

Таким образом, по настоящему делу САО «ВСК» заключив с Голощаповым И.С. договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По условиям Договора (п. 3 раздела Особые условия страхового полиса), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Подпунктом «в» пункта 8.1.1 Договора установлено, что при наступлении страхового события по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА), рекомендованную страховщиком (л.д. 22).

Таким образом, САО «ВСК» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Голощапову И.С. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт поврежденного имущества при наступлении страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя САО «ВСК».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п.п. б п. 8.1.3 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной СТОА. При этом Правилами страхования не предусмотрено согласование со страхователями стоимости ремонта автомобилей на СТОА, не регламентирован порядок и степень участия страхователей в процедуре согласования стоимости ремонта поврежденного имущества

В соответствии с п. 8.10 Правил страхования страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней, в течение указанного срока страховщик обязан либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА (если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» способом, указанным в п. 8.1.1 Правил страхования), либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами - в иных предусмотренных Правилами страхования случаях, или же направить страхователю мотивированный письменный отказ в страховой выплате.

08.10.2014 на <адрес №> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос. рег. знак *** под управлением Голощапова И.С. и *** гос. рег. знак *** под управлением гр.К. в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 08.10.2015 у автомобиля *** гос. рег. знак Т *** повреждены передний бампер, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса (л.д. 106-115).

24.10.2014 Голощапов И.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, и транспортное средство для осмотра. Ответчиком 27.10.2014 осуществлен осмотр и фотографирование поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, в котором перечислены имеющиеся повреждения, указано, что возможны также скрытые повреждения (л.д. 136-137), данный случай признан страховым и 19.11.2014 оформлено направление на ремонт №** на СТОА ООО «Авто-Славия 78», расположенное по адресу <адрес №>. (л.д. 138). Как следует из отзывов ответчика и третьего лица ООО «Авто-Славия 78» между данной организацией и САО «ВСК» имеется договор на ремонт аварийных транспортных средств по направлению страховой организации, однако, несмотря на неоднократные предложения суда, указанный договор в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлен.

01.12.2014 ООО «Авто-Славия 78» составлена предварительная смета №**, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ***. (л.д. 139-140), но денежные средства в установленном размере ответчиком в ООО «Авто-Славия 78» не перечислены, ремонт автомобиля не произведен.

Как следует из пояснений истца Голощапова И.С. в ходе телефонных переговоров с САО «ВСК» ответчик указал, что ремонт автомобиля в ООО «Авто-Славия 78» не может быть произведен, аварийный автомобиль направляется страховщиком на ремонт на СТОА «Омега-Моторс», в связи с чем им (Голощаповым И.С.) по требованию страховщика 15.12.2014 оформлено заявление на имя директора Мурманского филиала САО «ВСК» о перевыдаче направления на ремонт по убытку №** на СТОА «Омега-Моторс» (л.д. 141). Таким образом, инициатива по оформлению данного заявления исходила от страховщика САО «ВСК», доказательства наличия препятствий для проведения ремонта транспортного средства Голощапова И.С. на СТОА ООО «Авто-Славия 78» ответчиком суду не представлено.

20.01.2015 САО «ВСК» оформлено направление на ремонт №** (л.д. 142), согласно которому аварийный автомобиль истца направлен на ремонт на СТОА ИП Плотникова С.Ю. (владельца ООО «Омега-Моторс»), расположенное по адресу <адрес №>.

Судом из отзыва ИП Плотникова С.Ю. и представленных им материалов установлено, что Плотников С.Ю. оказывает САО «ВСК» услуги по ремонту транспортных средств, в отношении которых последним заключены договоры страхования на основании договора б/н от 03.03.2010. В соответствии с п. 2.5 данного договора ИП Плотников С.Ю. предоставляет САО «ВСК» предварительный заказ-наряд для согласования стоимости работ, не приступая к фактическому ремонту и/или заказу запасных частей до получения согласования от САО «ВСК». Согласно п. 3.1, 3.6 ИП Плотников С.Ю. после выполнения ремонтных работ выписывает и направляет САО «ВСК» счет за выполненные работы и акт выполненных работ, на основании которого страховая организация производит оплату заказ-наряда.

Таким образом, ремонт поступающих аварийных автомобилей производится ИП Плотников С.Ю. только после согласования САО «ВСК» стоимости ремонтных работ.

Судом из отзыва представителя ИП Плотникова С.Ю. и пояснений истца Голощапова И.С. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. рег. знак ***, установленная ИП Плотниковым С.Ю. и указанная в предварительном заказ-наряде №** от 12.03.2015 в размере ***. ответчиком не согласована. Согласно пометкам на копии указанного заказ-наряда, представленной суду ИП Плотниковым С.Ю., ответчиком согласована стоимость запчастей и ремонтных работ на общую сумму *** при этом мотивированное обоснование данной стоимости ремонта ответчиком не приведено. Как следует из пояснений представителя ИП Плотникова С.Ю., СТОА ИП Плотникова С.Ю. не имеет возможности отремонтировать данный автомобиль по цене ***., о чем были поставлены в известность ответчик САО «ВСК» и истец Голощапов И.С.

Следовательно, ремонт автомобиля Голощапова И.С. не произведен в результате действий САО «ВСК», в отсутствие каких-либо уважительных причин не согласовавшего стоимость ремонтных работ, что расценивается судом как необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в виде ремонта поврежденного имущества. Цель договора страхования, которой является защита имущественного интереса истца, выражающегося в возмещении убытков в полном объеме при наступлении страхового случая, по вине ответчика не достигнута.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором добровольного страхования транспортных средств, является полное возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в части, не превышающей установленную договором страховую сумму.

Судом установлено, что ответчиком САО «ВСК» условия договора страхования не выполнены, поскольку до настоящего времени ремонт поврежденного транспортного средства истца не организован и не оплачен. Наступление в период действия договора страхования страхового случая, влекущего обязанность страховщика организовать и оплатить ремонт аварийного автомобиля, ответчиком не оспаривалось. Основания для освобождения страховщика от выплаты не имеется.

С учетом правовой совокупности статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации после необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика у страхователя, не осуществившего по какой-либо причине ремонт автомобиля у третьих лиц, возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля и подлежащего возмещению, суд принимает за основу представленные истцом и третьим лицом ИП Плотниковым С.Ю. предварительный заказ-наряд №** от 12.03.2015, согласно которому стоимость ремонта поврежденного имущества составляет *** поскольку истец выразил согласие с направлением автомобиля на ремонт на СТОА ИП Плотникова С.Ю., подписав 15.12.2014 заявление о перевыдаче направления на ремонт. Данный предварительный заказ-наряд является одним из доказательств и оценивается судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для исключения данного заказ-наряда, как недостоверного доказательства, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из содержания приведенных норм процессуального права, бремя доказывания возлагается на каждую из сторон.

Предварительный заказ-наряд №** от 12.03.2015 у ответчика имеется. При подготовке дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям. Однако, САО «ВСК» не оспорило по существу ни одну из имеющихся в материалах дела предварительных смет, не представило суду какие-либо допустимые и достоверные доказательства в подтверждение действительной стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца, отличающейся от установленной на СТОА ИП Плотникова С.Ю.

При указанных обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу Голощапова И.С., являющегося выгодоприобретателем по данному страховому риску, подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Принимая во внимание безосновательное неисполнение ответчиком своего обязательства по организации и оплате ремонта поврежденного имущества, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором страхования сторонами избрана форма оплаты страхового возмещения в виде ремонта, но не оговорен срок выполнения ремонтных работ, не указано на наличие такого срока и в Правилах страхования, которые имеются в деле.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ремонтная организация самостоятельно истцом не избиралась, инициатива по изменению СТОА с ООО «Авто-Славия 78» на ООО «Омега-Моторс» (ИП Плотникова С.Ю.) исходила от страховщика САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. рег. знак *** установленная ИП Плотниковым С.Ю. в размере *** ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 (с момента замены СТОА по инициативе ответчика и выдачи истцу направления №** на ремонт на СТОА ИП Плотникова С.Ю.) исходя из стоимости ремонта *** Размер процентов за 100 дней просрочки (с 20.01.2015 по дату, указанную истцом в исковом заявлении – 07.05.2015) составляет *** по ставке рефинансирования - 8,25%.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в части отношений, не урегулированных специальными законами в области страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя Голощапова И.С. ***

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Голощапова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Голощапова И.С. страховое возмещение в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере ***, штраф в размере *** всего *** девяносто) рублей 35 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере ***

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий М.Ю. Сапунова