Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-260/2020;) от 23.12.2020

Дело № 1-29/2021

36RS0010-01-2020-002063-13

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                          22 января 2021 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Смирнова Олега Александровича,

защитника - адвоката Антипенко В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер № 32378 2180/1 от 11 января 2021 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Олега Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов О.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Смирнов О.А., являясь немедицинским потребителем наркотического средства, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства марихуана, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 23 сентября 2020 года, не позднее 09 часов 35 минут, находясь в лесополосе, расположенной в Юго-Восточной части города Борисоглебска Воронежской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осуществлял сборы в полимерный пакет верхушечных частей и листьев дикорастущих растений рода конопля, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 1066,41 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство Смирнов О.А. перенес для высушивания в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

23 сентября 2020 года, в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 35 минут, в ходе обыска в жилище Смирнова О.А., по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения – марихуана, которое согласно заключения эксперта № 416 от 23.09.2020, является наркотическим средством – марихуана, массой 1066,41 грамма, что является крупным размером, которое Смирнов О.А. хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Смирнов О.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме и пояснил, что в 23 сентября 2020 года рано утром, он сходил в лесополосу в Юго-Восточном микрорайоне города Борисоглебска, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Сложив сорванное в пакет, он пришел домой и содержимое пакета высыпал на поверхность пола за диваном. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Борисоглебского городского суда о производстве обыска в его жилище. После этого ему было предложено добровольно выдать наркотические средства. Он выдал незаконно приобретенное наркотическое средство и приспособление для курения.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2020 года в вечернее время суток ему поступило на исполнение поручение о производстве отдельных следственных действий следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 по уголовному делу № 12001200002240547, о проведении обыска в жилище Смирнова О.А., по адресу: <адрес>. В связи со служебной занятостью, проведение обыска было отложено до 23 сентября 2020 года. Так, в указанный день, в утреннее время суток, он пригласил в качестве понятых двух незнакомых ему девушек, которые представились: Свидетель №2 и Свидетель №3, также был приглашен инспектор кинолог ФИО2 После чего, он, понятые и кинолог проследовали к дому <адрес>. По прибытию прошли в общий двор, подошли к <адрес> указанного домовладения, он постучал в дверь, ему открыл ранее знакомый ему Смирнов О.А. Последнему он представился, и разъяснил, что у него имеется постановление Борисоглебского городского суда о проведении обыска в жилище Смирнова О.А., так как имеется информация, что тот может хранить по месту своего жительства наркотические средства, и предметы, используемые для расфасовки наркотических средств, а также иные запрещенные предметы в гражданском обороте. На что Смирнов О.А. добровольно впустил всех участвующих лиц в квартиру. Находясь в помещении первой комнаты, оборудованной под кухню, он предъявил Смирнову О.А. постановление, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись, и получил копию постановления. Смирнов О.А. в квартире находился один. После этого, он в присутствии участвующих лиц предложил представиться понятым и ФИО2, что они и сделали. Далее он разъяснил понятым и участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок проведения обыска, Смирнову О.А. разъяснили право воспользоваться услугами адвоката, на что Смирнов О.А. ответил, что в услугах адвоката в настоящее время не нуждается. Также Смирнову О.А. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, то есть, не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, а также о применении фотоаппарата при проведении следственного действия, и предложил Смирнову О.А. добровольно выдать имеющиеся у того наркотические средства, предметы, используемые для расфасовки, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что Смирнов О.А. ответил, что в квартире находится вещество растительного происхождения – части дикорастущей конопли, которые тот сорвал в лесополосе в Юго-Восточном микрорайоне города Борисоглебска, с целью личного употребления. На вопрос, где находится данное вещество, Смирнов О.А. провел всех участвующих лиц в помещение единственной жилой комнаты, где от входа с правой стороны за диваном, на поверхности пола было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, Смирнов О.А. пояснил, что в шкафу под стеклом на полке хранится приспособление для курения наркотического средства, и указал на шкаф, расположенный напротив дивана, где на полке стояло приспособление для курения. Выданное Смирновым О.А.: вещество растительного происхождения и приспособление для курения было упаковано в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и оттиском печати синего цвета. После был проведен обыск в жилище Смирнова О.А., наркотические средства, предметы, используемые для расфасовки, и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте обнаружены не были. По окончанию составления протокола, он огласил всем участвующим лицам вслух, замечаний ни у кого не поступило, и все поставили в указанных им местах свои подписи. После чего Смирнову О.А. было предъявлено постановление о проведении обыска в надворных постройках, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись, и получил копию постановления. После этого, он с участием все тех же лиц, провел обыск в надворных постройках во дворе дома Смирнова О.А., где наркотических средств, предметы, используемые для расфасовки, и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были. По окончанию составления протокола, он огласил всем участвующим лицам вслух, замечаний ни у кого не поступило, и все поставили в указанных им местах свои подписи. В ходе проведения обыска, Смирнов О.А. вел себя абсолютно спокойно, сам рассказывал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, пояснил, что периодически употребляет наркотические средства. Давление на Смирнова О.А. никто не оказывал. По окончанию проведения обыска, Смирнову О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, от прохождения освидетельствования, отказался. О чем был составлен протокол, и в последствие Смирнов О.А. был привлечен к административной ответственности (т. 1, л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 сентября 2020 года, примерно в 09 часов, она вместе со своей одногруппницей – Свидетель №3 находились около здания БДТ, расположенного по адресу: город Борисоглебск, улица Советская, дом № 123 «А». В это время к ним обратился ранее незнакомый ей мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, представился оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску, предъявил служебное удостоверение, и назвал свои полные анкетные данные, которые она не запомнила. Данный мужчина предложил ей и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых при проведении обыска, так как имелись основания, что человек хранит в своем жилище наркотические средства. В связи с тем, что занятий у них не было, и было много свободного времени, они согласилась, и проследовали вместе с сотрудником полиции к легковому автомобилю. Так, присев в автомобиль, они втроем проследовали к дому <адрес>. По прибытию, Свидетель №1 предложил им выйти из автомобиля, на что они согласились, и вышли. Далее, к дому <адрес>, который был частным, имел несколько квартир и общий двор, подъехал автомобиль, марку которого она не запомнила, из которого вышел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в форменную одежду, с собакой. Мужчина подошел к ним, представился, назвал свои полные анкетные данные, которые она не запомнила и место службы- ОМВД России по г. Борисоглебску и должность инспектор - кинолог. Далее, они подошли к дому, вошли в общий двор, где подошли к <адрес>, затем сотрудник полиции, который пригласил их, постучал в дверь квартиры, им открыл незнакомый ему ранее мужчина. Далее, сотрудник полиции представился, предъявил тому служебное удостоверение, и пояснил, что имеется постановление Борисоглебского городского суда о проведение обыска в жилище, так как имеются подозрения, что тот может хранить наркотические средства, предметы, используемые для расфасовки и приготовления наркотических средств, и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела. Мужчина пригласил их пройти в квартиру, она, Свидетель №3 и кинолог с собакой прошли вслед за сотрудником полиции. Зайдя, они оказались в помещении комнаты, оборудованной под коридор, где на противоположной стороне был расположен дверной проем, ведущий в помещение единственной жилой комнаты. Находясь в первом помещении, сотрудник полиции предъявил мужчине постановление Борисоглебского городского суда, с которым тот ознакомился, и поставил свою подпись. Далее, сотрудник полиции предложил представиться понятым, то есть ей и Свидетель №3 что они и сделали, назвав свои полные анкетные данные, которые были занесены в протокол обыска, далее, предложил представиться участвующим лицам и кинолог назвал свои данные. Мужчина также представился, назвал свои анкетные данные – Смирнов О.А. Последний в квартире находился один. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок проведения следственного действия. Кроме того Смирнову О.А. было разъяснено, что он может воспользоваться правом, на участие защитника при проведении обыска, и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, на что он отказался. Также всем участвующим лицам было разъяснено о применении цифрового фотоаппарата. Перед проведением обыска, Смирнову О.А. предложили добровольно выдать наркотические средства. Последний пояснил, что у того в комнате имеются фрагменты частей дикорастущей конопли, которую тот сорвал, принес домой, и планировал сварить «молоко», и провел всех участников следственного действия в помещении комнаты, где с правой стороны от входа за диваном на поверхности пола находилось вещество растительного происхождение зеленого цвета с характерным едким запахом. Далее, Смирнов О.А. указал на шкаф, расположенный в той же комнате, и пояснил, что в нем на полке находится трубка, которую тот использовал для курения наркотического средства – марихуана. Они подошли к шкафу вместе с сотрудниками полиции, и увидели на полке шкафа за стеклом находится приспособление для курения. Выданное Смирновым О.А. было упакованы в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, которые были предъявлены всем участвующим лицам для ознакомления, замечаний ни у кого не поступило, и они поставили в указанных им местах свои подписи. После обыск в жилище Смирнова О.А. был продолжен, но больше ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После того как сотрудник полиции составил протокол, то огласил им его в слух. Замечаний по поводу его составления ни у кого не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в указанных им местах. Далее, Смирнову О.А. предъявили постановление о проведении обыска в надворных постройках, с которым он также ознакомился, поставил свою подпись, и они вышли во двор, где также с их участием был проведен обыск в надворных постройках, расположенных во дворе, в которых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Смирнов О.А. в ходе проведения обыска вел себя спокойно и адекватно, сам рассказывал о подробностях приобретения наркотического средства, и добровольно выдал наркотическое средство (т. 1, л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, давшей показания аналогичные показаниям Свидетель №2 Она сообщила, что в ходе обыска в жилище Смирнова О.А., он выдал добровольно наркотические средства. Сотрудник полиции демонстрировал им с Свидетель №2 обнаруженную в ходе обыска растительную массу, зеленого цвета с характерным едким запахом, после чего, она упаковывалась в отдельные полимерные пакеты( т.1 л.д.96-98);

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 23.09.2020, согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12001200002240547, возбужденному 14.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 23.09.2020 по месту регистрации и жительства Смирнова О.А., по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 416 от 23.09.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой 1066,41 грамма (т. 1, л.д. 7);

- протоколом обыска от 23.09.2020, иллюстрация, в ходе которого, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут 23 сентября 2020 года, в жилище Смирнова О.А., по адресу: <адрес>, участвующее лицо Смирнов О.А. добровольно выдал вещество растительного происхождения и приспособление для курения (т. 1, л.д. 25-30);

- заключением эксперта № 416 от 23.09.2020, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту регистрации и проживания Смирнова О.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1066,41 грамма (т. 1, л.д. 42-43);

- заключением эксперта № 417 от 23.09.2020, согласно которого, на поверхностях представленной на экспертизу емкости, обнаруженной и изъятой в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту регистрации и проживания Смирнова О.А., имеются следы действующего(активного) начала наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2020, иллюстрация, в ходе которого, были осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета – марихуана, массой 1 065,95 грамма(1066,41-0,46); бумажные бирки в количестве двух штук; приспособление для курения, бумажные бирки в количестве двух штук.                                                                              (т. 1, л.д. 58-63, 64-66);

- заключением комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 2954 от 17.11.2020, согласно которого Смирнов О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении подэкспертным с 18 лет на протяжении длительного периода времени марихуаны путем курения, с формированием психической зависимости от наркотического средства, увеличением дозы потребляемого ПАВ; уже тогда отмечалось формирование девиантной и делинквентной модели поведения. В последующем он стал употреблять наркотические средства группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, легковесности суждений, при формальной критике к своему состоянию; о склонности его пренебрежению общепринятыми нормами поведения, асоциальным формам поведения. Однако особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством(принимать участие в следственных действиях, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.п.), самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющиеся у Смирнова О.А. <данные изъяты> не относится к психическим расстройствам, связанных с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выявленные у Смирнова О.А. при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации (т. 1, л.д. 134-137).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

В достоверности вышеприведенных заключений экспертов у суда также оснований сомневаться не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О том, что изъятое у подсудимого Смирнова О.А. вещество относится к наркотическому средству, определено заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

    В ходе судебного следствия поведение подсудимого было адекватным происходящему, свою защиту он осуществляла обдуманно.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Смирнов О.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов О.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т.1 л.д. 124-125), на учете у врача-психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.129), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> ( т.1 л.д.140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.150-154), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № 1717 от 10.11.2020, Смирнов О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Смирнов О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, сформированный алкогольный абстинентный синдром, угасание защитного рвотного рефлекса, амнезии на высоте опьянения, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т. 1, л.д. 144-145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, размер наркотического средства, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, так и положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления Смирнова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Смирнов О.А. вину осознал, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершено впервые, его исправление возможно без изоляции от общества, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому Смирнову О.А. в виде лишения свободы условно и без дополнительного наказания, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Смирнов О.А. страдает наркоманией, в связи с чем суд полагает необходимым обязать его пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск в уголовном деле к подсудимому не предъявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 6250 рублей 00 копеек (т.1, л.д.180), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты полностью или частично не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора Смирнову О.А. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Смирнова О.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, приступив к соответствующему лечению в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Смирнова Олега Александровича, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6250 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество растительного происхождения зеленого цвета -марихуана, массой 1065,95 грамма (1066,41-0,46);, бумажные бирки в количестве двух штук; приспособление для курения; бумажные бирки в количестве двух штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                О.И.Говорова