Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-51/2015;) от 16.12.2015

Дело №12-1/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Аслаханова З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Красломбард» на постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Красломбард»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 27 ноября 2015 года ООО «Красломбард» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период до 08.04.2015 года ООО «Красломбард», осуществляющее деятельность в обособленном подразделении, расположенном по <адрес> в <адрес> края, нарушило законодательство РФ о ломбардах, а именно принимало в залог и на хранение вещи принадлежащие заемщику и предназначенные для личного потребления после 20 часов.

За данное правонарушение ООО «Красломбард» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ООО «Красломбард» выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Красломбард» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих факт круглосуточного режима работы ООО «Красломбард», факт выдачи ломбардом займа под залог движимого имущества в период времени с 20 часов до 08 часов, в материалах дела не имеется, фотографии № и №, пояснения сотрудника обособленного подразделения ООО «Красломбард» ФИО2 также этого не подтверждают. Мировой судья в постановлении указал, что расценивает показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, как недостоверные, основанные на зависимом положении от работодателя. Однако оснований для этого довода не имеется, данный свидетель был допрошен мировым судьей по его инициативе, ООО «Красломбард» не заявлял ходатайства о допросе свидетеля. Пояснения представителя ООО «Красломбард» Стародубцевой Н.С., данные при возбуждении дела об административном правонарушении 07.10.2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку к ней применялись меры давления административного характера, в день подписания постановления о возбуждении дела она спешила на прием к врачу, так как беременна. Кроме того, не согласен с выводом мирового судьи о том, что ООО «Красломбард» неправильно понимает положения ч. 3 ст. 2 ФЗ «О ломбардах». Считает, что указанная норма не содержит ограничения (запрещения) ломбардам осуществлять деятельность в период с 20 часов до 8 часов. Кроме того, из акта о проведении проверки исполнения законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) из данного акта следует, что имеется два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Красломбард», одно из которых рассматривается в Центральном Банке РФ, другое мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске. Мировым судьей не дана оценка данным обстоятельствам, в то время как согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Считает, что мировой судья необоснованно не учел смягчающее административную ответственность обстоятельство - устранение юридическим лицом нарушений, указанных в представлении прокуратуры от 08.04.2015 года. При назначении наказания юридическому лицу, учитывается, в том числе его имущественное и финансовое положение. ООО «Красломбард» имеет значительные убытки.

Представитель ООО «Красломбард» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения 20.01.2016 года). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Красломбард».

Помощник прокурора г. Сосновоборска Аслаханов З.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой ООО «Красломбард», заслушав помощника прокурора г. Сосновоборска Аслаханова З.Л., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ООО «Красломбард», является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период до 08.04.2015 года ООО «Красломбард», осуществляющее деятельность в обособленном подразделении, расположенном по <адрес> в <адрес> края, принимало в залог и на хранение вещи принадлежащие заемщику и предназначенные для личного потребления после 20 часов, чем нарушило ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора <адрес> края о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2015 года, актом о проведении проверки исполнения законодательства о предоставлении потребительских кредитов (займов) от 08.04.2015 года, фототаблицей к данному акту проверки, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Красломбард», письменными объяснениями товароведа-приемщика ФИО2 от 08.04.2015 года, ответом ООО «Красломбард» на представление прокурора г. Сосновоборска от 08.05.2015 года, приказом №02 от 04.05.2015 года о наложении на товароведа-приемщика ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за осуществление деятельности в круглосуточном режиме, трудовыми договорами с работником №13 от 01.02.2015 года и №14 от 01.02.2015 года, должностной инструкцией товароведа-приемщика ООО «Красломбард» ФИО2, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы защитника ООО «Красломбард» Закировой Т.Ю. и свидетеля ФИО2, подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы ООО «Красломбард», согласно представленным материалам при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Красломбард» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, и виновности ООО «Красломбард» в его совершении. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Наличие по одному и тому же факту совершения правонарушения юридическим лицом постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, ничем не подтверждено.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ООО «Красломбард» назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающего обстоятельства – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 27 ноября 2015 года о привлечении ООО «Красломбард» к административной ответственности по ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Красломбард» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.О. Альбрант