Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2021 ~ М-1114/2021 от 29.03.2021

УИД 60RS0001-01-2021-003927-37

Дело №2-2029/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Новиковой М.В.,

при секретаре                                                                                               Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой О.Ю. к Перевозникову А.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колегова О.Ю. обратилась в суд с иском к Перевозникову А.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование, что истец является дочерью П.Л.., **.**.1968 года рождения, которая погибла в результате ДПТ **.**.2020 года. Виновным в смерти П.Л. является Колтубовский Р.Г., который осуждён приговором Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2020 по п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Ответственность Колтубовского Р.Г. была застрахована в АО «МАКС». Платежным поручением №79254 от 13.05.2020 АО «МАКС» по заявлению ответчика, который является родным братом истца и сыном умершей, выплатило ему 500 000 рублей страхового возмещения, о чем истице стало известно случайно при рассмотрении в Дивногорском городском суде Красноярского края по иску о возмещении компенсации морального вреда с Колтубовского Р.Г. виновного в смерти ее матери.

Истец, полагая, что как дочь умершей матери, имеет полное право на получение части страховой выплаты, которую ответчик скрыл от неё, обратилась в суд с иском и просила взыскать с Перевозникова А.Ю. ** часть от полученной им компенсационной выплаты в сумме 237 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и госпошлине в размере 5 575 рублей.

Истец Колегова О.Ю. и ее представитель Васильев Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Перевозников А.Ю. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку понес расходы по благоустройству могилы матери, а также погасил имевшиеся у их матери кредиты. Отмечал, что истец получила большую часть наследства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Котлубовский Р.Г. и АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию ответчика Перевозникова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Аналогичная правовая позиция изложена также в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 12 Закон об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом случае после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с указанным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения приведены в пункте 4.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что Колегова О.Ю. является дочерью П.Л.., **.**.1968 года рождения (л.д. 15, 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего **.**.2020 около ** часов ** минут в городе П. возле дома № ** по ул. И. неустановленный водитель неустановленного автомобиля совершил наезд на пешехода П.Л. двигавшуюся навстречу к транспортному средству по проезжей части дороги вдоль ее правового края по ходу движения автомобиля. Водитель с места ДТП скрылся. В результате произошедшего ДТП, П.Л.., **.**.1968 года рождения, погибла (л.д. 50).

По данному факту, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову Руденко А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 48 оборотная сторона).

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2020, по факту смерти П.Л. Котлубовский Р.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С Котлубовского Р.Г. в пользу потерпевшего Перевозникова А.Ю. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 84-98).

Гражданская ответственность Колтубовского Р.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС".

Ответчик Перевозников А.Ю., являясь сыном погибшей П.Л. обратился в АО «МАКС» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 43, 49, 52).

Платежным поручением №79254 от 13.05.2020 АО «МАКС» Перевозникову А.Ю. выплатило 500 000 рублей страхового возмещения (475 000 рублей страховое возмещение и 25 000 рублей компенсация на погребение) (л.д. 52 оборотная сторона). При этом Перевозников А.Ю. не сообщил в страховую компанию о наличии иных выгодоприобретателей, также имеющих право на получение указанного страхового возмещения, равно как и не сообщил своей сестре Колеговой О.Ю. о получении данных денежных средств.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и обстоятельств, истец Колегова О.Ю. наравне с ответчиком Перевозниковым А.Ю. является выгодоприобретателем, в результате смерти матери П.Л.

С учётом изложенного выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 237 500 руб. в счет ** компенсационной выплаты в результате произошедшего ДТП.

Доводы ответчика о несении им расходов на благоустройство захоронения Перевозниковой Л.П. судом во внимание не принимаются как выходящие за рамки настоящего дела. При этом суд учитывает, что Перевозников А.Ю. не лишен права обратиться с самостоятельным иском о возмещении понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения на оказание юридических услуг от 19.12.2020, Васильев Д.А. принял на себя обязательства по составлению и подаче искового заявления о взыскании компенсационной выплаты и представлению интересов Колеговой О.Ю. в суде. Сумма составила 40 000 рублей (л.д.9).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 14).

        При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд учитывает объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы; порядок цен на юридические услуги, сложившийся в регионе, а также конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, в том числе и заявление ответчика, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

        Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит сумму 40 000 руб. завышенной, и полагает, что сумма в размере 20 000 рублей является разумной, справедливой и достаточной для компенсации понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку фактически представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, то есть объем проделанной им работы был незначительным.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 5 575 руб., которые подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колеговой О.Ю. к Перевозникову А.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перевозникова А.Ю. в пользу Колеговой О.Ю. ** часть полученной им компенсационной выплаты в сумме 237 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и по оплате государственной пошлины 5 575 рублей, а всего 263 075 (Двести шестьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.