Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-63/2018 от 18.01.2018

Материал № 4/1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» марта 2018 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.

адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение № от 11 марта 2009 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Алексеев В.Е.,

рассмотрев ходатайство осужденного Алексеева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Е. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Алексеев В.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что правила внутреннего распорядка учреждения не допускал, взысканиям не подвергался, вину признает, раскаялся, принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда.

В судебном заседании осужденный Алексеев В.Е. и его защитник поддержали заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Алексеев В.Е. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Потерпевший Ч. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явился, об участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Алексеева В.Е., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката, осужденного, а также личности осужденного Алексеева В.Е., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Алексеев В.Е. не трудоустроен, к работам привлекается согласно графика, к которым относиться не всегда добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства стремится соблюдать, взысканий и поощрений не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет среднее техническое образование. Получил профессию. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Дружеские отношения поддерживает с осужденными со всеми одинаково. Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, примененную к нему меру наказания считает не справедливой и суровой. После своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, из характеристики которого следует, что Алексеев В.Е. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, не трудоустроен, к работам относится не всегда добросовестно, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, после своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Алексееву В.Е. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Алексеев В.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Виталия Евгеньевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан