Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 ~ М-6677/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-952/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                 г. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкина ФИО6 к Липкиной ФИО7 о взыскании компенсации за выплаченный кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Липкин О.В. обратился в суд с иском к Липкиной Е.А. о взыскании компенсации за выплаченные совместно нажитые долговые обязательства.

В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей. В период брака ими была нажита квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на его личные средства и заемные средства, полученные сторонами (созаемщиками) по кредитному договору с <данные изъяты>) № от 13.05.2013 года. Решением Щелковского городского суда от 30.06.2014 года совместная собственность на квартиру между сторонами прекращена, установлена общая долевая собственность, за Липкиной Е.А. признано ? доля, за Липкиным О.В. – ? доли.

Решением Щелковского городского суда от 25.07.2016 года выделены доли двоих детей в указанной квартире по 33/1000 долей, а Липкиной Е.А. установлена доля 220/1000, Липкину О.В. – 714/1000 долей.

Несмотря на установленные судом доли супругов в квартире истец ежемесячно единолично осуществляет платежи по кредиту в сумме 9 712 рублей до 10 500 рублей. Так, им в период с 04.12.2014 по 05.12.2017 года выплачена денежная сумма в размере 384 606 рублей. В силу того, что ответчик самостоятельно обязательства по оплате кредитных платежей эквивалентных ее доле не оплачивает, с нее подлежит взыскании в его пользу 1\4 доля от оплаченной истцом суммы кредита, т.е. от 384 606 рублей = 96 151,50 рублей.

В силу изложенного просит суд указанную сумму взыскать с ответчицы в свою пользу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила. Судом постановлено с учетом согласия истца (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области

Судебным актом по делу № 2-1839/14 установлено, что в период брака супругами Липкиными была нажита квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе на заемные средства, полученные сторонами (созаемщиками) по кредитному договору с <данные изъяты> № от 13.05.2013 года. Решением Щелковского городского суда от 30.06.2014 года совместная собственность на квартиру между сторонами прекращена, установлена общая долевая собственность, за Липкиной Е.А. признано ? доля, за Липкиным О.В. – ? доли.

Решением Щелковского городского суда от 25.07.2016 года выделены доли двоих детей в указанной квартире по 33/1000 долей, а Липкиной Е.А. установлена доля 220/1000, Липкину О.В. – 714/1000 долей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование истребуемой ко взысканию суммы истцом представлена выписка по счету по кредитному договору № от 13.05.2013 года <данные изъяты> согласно которой за период с 04.12.2014 по 05.12.2017 года им выплачено 384606 рублей, их которых ? доля – 96151,50 рублей – обязательства бывшей его супруги Липкиной Е.А.

Таким образом, с учетом того, что заемные средства как установлено судом взяты на общие нужды семьи с целью приобретения квартиры, впоследствии разделенной между супругами, учитывая также, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства оплаты кредитных средства за свою долю и долю истицы в квартиры, с нее в его пользу подлежат взыскании денежные средства в размере 96151,50 рублей, что соответствует ? доле в праве собственности в совместно нажитом имуществе Липкиной Е.А.

Доказательств ее самостоятельной оплаты или же иного размера кредитных обязательств, подлежащих оплате супругами Липкиными не представлено.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Липкина ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Липкиной ФИО9 в пользу Липкина ФИО10 денежные средства в размере 96 151 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 50 копеек в качестве компенсации ? доли оплаченных им платежей по кредитному договору № 74222-ИК/13 от 13.05.2013 года, заключенному с <данные изъяты> за период с 04.12.2014 по 05.12.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

     федеральный судья Н.Г. Разумовская