Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1596/2012 ~ М-1326/2012 от 05.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

03 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2012 по иску

Серовского городского прокурора в интересах

неопределенного круга лиц к

ООО «УК «ЖКХ-Серов»

Об исполнении обязательства в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО «УК «ЖКХ-Серов» зарегистрировать все лифты в Краснотурьинском территориальном отделе Ростехнадзора.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что лифты не перерегистрированы в Краснотурьинском территориальном отделе, также ответчиком не проведено периодическое техническое освидетельствование 34 лифтов регистрационные номера которых: 5164, 5165, 5169, 5185,5186, 11527, 11542, 11543, 11544, 11546, 11523, 5141, 5130, 11517, 5128, 5152, 5153, 5154, 5155, 5156, 14135, 14138, 11538, 11496, 5229, 14158, 14160, 14159, 5213, 11545, 14136.

Кроме того не проведена экспертиза лифтов – регистрационные номера 5141, 5142, 5143, 5144.

Несоблюдение требований Технического регламента может повлечь причинение вреда защиты жизни и здоровья гражданам. Имуществу физических и юридических лиц.

На основании изложенного Серовский городской прокурор просит ООО «УК «ЖКХ-Серов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать все лифты в Краснотурьинском территориальном отделе Ростехнадзора; провести периодическое техническое освидетельствование 34 лифтов регистрационные номера которых: 5164, 5165, 5169, 5185,5186, 11527, 11542, 11543, 11544, 11546, 11523, 5141, 5130, 11517, 5128, 5152, 5153, 5154, 5155, 5156, 14135, 14138, 11538, 11496, 5229, 14158, 14160, 14159, 5213, 11545, 14136. Произвести экспертизу лифтов

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник Серовского городского прокурора Гребенкина А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по причине добровольного исполнения ответчиком требований искового заявления.

Ответчик ООО «УК «ЖКХ-Серов» в судебное заседание не явился, направив акты выполненных работ: по экспертизе 4 лифтов отработавших назначенный срок службы; техническому освидетельствованию 34 лифтов.

Третье лицо главный государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Уральского управления Шнайдмиллер В.Ф. суду пояснил, что сомнения в законности и качестве выполненных ООО «Региональная Уральская Экспертная компания» работ по предоставленным ответчиком актам отсутствуют. Последние подтверждают полное исполнение ответчиком, предписания Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №П28 – 27 от ДД.ММ.ГГГГ Основания для принудительного обязания ответчика совершить действия по очередному техническому осмотру и проведения экспертизы лифтов отработавших назначенный срок службы отсутствуют. По предъявлению ответчиком в контролирующий орган актов выполненных работ, лифты будут поставлены на учет за ООО «УК «ЖКХ Серов». С учетом изложенного не возражает против прекращения производства по делу.

Заслушав, стороны, суд считает ходатайство заявленное процессуальным истцом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальному истцу разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальный истец отказался от части исковых требований, в порядке предоставленных ему полномочий, добровольно. Ходатайство заявлено в соответствие со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие добровольного исполнения ответчиком требований искового заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены договоры с ООО «Региональная Уральская Экспертная компания» №.06-12/ТО-С «На проведение периодического технического освидетельствования лифтов в количестве 34шт.», №.06-12/Д-С «На проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы требованиям ТР «О безопасности лифтов в количестве 4 шт.»; предоставлены акты выполненных работ по указанным договорам с перечнем освидетельствованных 34шт. лифтов и прошедших экспертизу 4 шт.

Таким образом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, заявление Серовского городского прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «ЖКХ-Серов» об исполнении обязательств в натуре – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН