Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-93/2019 от 25.10.2019

№ 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 12 декабря 2019 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, г.Североморск, ул. Душенова, д.12А) Курчак А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Смирнова А.Н. – ФИО1 в защиту интересов Смирнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2019 года, в соответствии с которым:

Смирнов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2019 года Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что рассмотрение дела производилось с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в установленное повесткой время Смирнов А.Н. находился у кабинета мирового судьи, однако для участия в деле приглашен не был, заполнил выданные секретарем судебного заседания документы и уведомлен, что постановление по делу будет направлено ему почтой. Из постановления Смирнов А.Н. узнал, что судебное заседание состоялось без него, а в постановлении имеются ссылки на признание им вины, что не соответствовало действительности. Только спустя время Смирнов А.Н. осознал, какие документы ему передавали на подпись в день рассмотрения дела. Мировой судья при рассмотрении дела руководствовался лишь материалами, представленными ГИБДД, и поскольку Смирнов А.Н. и потерпевший ФИО2 не присутствовали при рассмотрении дела, не мог дать правовую оценку допустимости доказательств. Смирнов А.Н. фактически свою вину не признает. Он 02 августа 2019 года около 01 часа 00 минут, управляя автомобилем АВТО1, на 13-м километре автоподъезда к г. Североморску со стороны Мурманска двигался по своей полосе, в крайнем левом ряду, соблюдая скоростной режим, держа безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал. Смирнов А.Н. совершил перестроение в крайнюю правую полосу, после чего услышал звуковой сигнал автомобиля АВТО2, под управлением ФИО2, в связи с чем остановился для выяснения обстоятельств. ФИО2 стал утверждать, что произошло столкновение между их автомобилями, повреждено левое крыло его автомобиля, и что Смирнов А.Н. является виновником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), и предложил урегулировать вопрос на месте путем возмещения ущерба. Смирнов А.Н., осмотрев свой автомобиль и автомобиль ФИО2 видимых значительных повреждений, которые бы подтверждали факт столкновения, не обнаружил, в связи с чем, стал отрицать факт столкновения, так как взаимодействия с другими участниками движения не было, а соприкосновения автомашины под его управлением с другим транспортным средством не почувствовал. Посчитав действия ФИО2 мошенническими, Смирнов А.Н. не имея умысла скрыться, уехал. О факте ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, дефекты на своей машине обнаружил только после тщательного осмотра в ГАИ и не согласился с требованиями о возмещении ущерба. При этом фотоматериалы, предоставленные ГИБДД, не отражают фактические повреждения автомобиля АВТО2. Таким образом, вина Смирнова А.Н. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Смирнов А.Н. и его защитник ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем АВТО1, двигался в правом крайнем ряду и при совершении маневра опережения увидел, что водитель Смирнов А.Н. стал перестраиваться из левого крайнего ряда в правый, при этом задев его транспортное средство, поскольку он услышал характерный звук. Смирнов А.Н. остановился только после подачи звукового сигнала и, не признав свою вину, уехал с места ДТП. В результате ДТП его автомобилю АВТО2 причинены повреждения в виде царапин на задней левой двери и заднем левом крыле.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Смирнова А.Н. и его защитника ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании положений пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Смирнов А.Н. 02 августа 2019 года около 01 часа 00 мин, управляя автомобилем АВТО1, на 13-км автоподъезда к г. Североморску в г. Североморске Мурманской области, совершил столкновение с автомобилем АВТО2, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Смирновым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 965827 от 17 августа 2019 года, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2019 года: копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, об обращении в дежурную часть ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 7910 от 02 августа 2019 года; копией рапорта инспектора ДПС ФИО4, копией сведений о ДТП с участием автомобиля АВТО1, под управлением Смирнова А.Н. (повреждения зеркала заднего вида (царапина)), и автомобиля АВТО2, под управлением ФИО2о (повреждения задней левой двери, заднего левого крыла); копией схемы ДТП, составленной 02.08.2019 инспектором ДПС ФИО4 с участием ФИО2, понятых ФИО3, ФИО5; копией письменных объяснений Смирнова А.Н. по факту ДТП; копией карточки учета ТС АВТО1, фотографиями автомобилей АВТО1 и АВТО2.

К выводу о виновности Смирнова А.Н. мировой судья пришел на основании всесторонне, полно, объективно исследованных доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность вышеперечисленных доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и свидетельствует о том, что Смирнов А.Н., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы защитника ФИО1 и Смирнова А.Н. о том, что фактически явившись для участия в рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство было проигнорировано и судебное заседание проведено без его участия, полагаю неубедительными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поступивший 02 сентября 2019 года мировому судье административный материал в отношении Смирнова А.Н. был назначен к рассмотрению на 24 сентября 2019 года. О времени и месте рассмотрения дела Смирнов А.Н. и потерпевший ФИО2 уведомлены своевременно.

В материалах дела имеется подписка Смирнова А.Н. от 24 сентября 2019 года (л.д. 25) из которой следует, что ему разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признает, с протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Имеется в материалах дела и ходатайство Смирнова А.Н. с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Таким образом, заполненная собственноручно Смирновым А.Н. расписка не дает оснований полагать, что его права в ходе рассмотрения дела, в том числе право на участие в судебном заседании были нарушены.

Таким образом, вопреки доводам защитника Смирнов А.Н. добровольно выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, вину свою признал полностью.

Утверждения ФИО1 об отсутствии в материалах дела фотографий, фиксирующих повреждения автомобиля потерпевшего АВТО2, а соответственно недоказанности факта ДТП, полагаю несостоятельными, поскольку они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами: сведениями о ДТП, схемой ДТП, составленными уполномоченным должностным лицом, а также личными пояснениями Смирнова А.Н. от 16.08.2019, в которых последний описывает имеющиеся на автомобиле ФИО2о повреждения, а также показаниями самого потерпевшего.

Довод защитника о том, что после попытки ФИО2о урегулировать данный вопрос мирным путем Смирнов А.Н. воспринял это как попытку мошеннических действий со стороны потерпевшего, не опровергают факт оставления места ДТП Смирновым А.Н.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Смирнов А.Н., в том числе, в случае сомнения в произошедшем ДТП, обязан был в соответствии с Правилами дорожного движения оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, что сделано не было.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Смирнов А.Н. покинул место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание Смирнову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2019 года о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова А.Н. – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Курчак