Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 26.05.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                                                                       г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретарях судебного заседания Назаровой Н.С. и Бесстрашной А.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона капитанов юстиции Стрелкова А.А. и Шершня В.С., подсудимого Парубца С.А., его защитника-адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Парубца С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп. <адрес>, русского, c средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимого, на военной службе с 1 августа 2005 г., в том числе в офицерском звании с 28 июня 2008 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК РФ,

Установил:

В июле 2020 г. у Парубца возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих различным юридическим лицам, с целью получения материальной выгоды, путем незаконного воспроизведения программных продуктов, предоставление неправомерного доступа к компьютерной информации и использование вредоносных компьютерных программ.

С этой целью подсудимый разместил объявление в сети Интернет со своими контактными данными об оказании возмездных услуг по установке программного обеспечения и ремонта компьютерной техники.

5 февраля 2021 г. в период времени с 10 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, Парубец, находясь в офисе № организации «Дом бытовых услуг» расположенной <адрес>, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований ст. 44 Конституции Российской Федерации, п. 1 и 5 ст. 3, п. 1 ст. 4, п.1 ст. 5, п.1 ст. 8 и п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а такжест. 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1261, 1270, 1272 и 1286 ГК РФ, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности с заказчиком – ФИО5, без заключения соответствующих лицензионных соглашений и оплаты стоимости программных продуктов правообладателю, с использованием персонального компьютера последнего незаконно приобрел, путем бесплатного скачивания из сети Интернет на жесткий диск данного компьютера, контрафактный программный продукт «<данные изъяты>» стоимостью 2 363 935 рублей 60 копеек, правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>», с целью его установки заказчику.

Продолжая свою преступную деятельность, Парубец, в указанный период времени также скачал на жесткий диск персонального компьютера предоставленного ФИО5 программу, предназначенную для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, после чего, используя указанную программу, предоставил последнему на данном персональном компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – программному продукту «<данные изъяты>», модифицировав компьютерную информацию, путем подмены (эмуляции) физического ключа данного программного продукта на виртуальный и замены оригинального исполнительного модуля программы на модифицированный, нейтрализовав средства защиты указанной программы, обеспечив тем самым копирование (установку) и работоспособность контрафактного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>» на компьютере ФИО5, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

За вышеуказанные действия Парубец получил в качестве оплаты от ФИО5 денежные средства в размере 2 200 рублей.

Подсудимый Парубец виновным себя в содеянном признал, пояснив, что при вышеизложенных обстоятельствах, с целью личного обогащения скачал и с помощью специальных программ модифицировал, установил и обеспечил работоспособность программного продукта «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере2 200 рублей.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО9, исключительные права на программный продукт «<данные изъяты>» стоимостью 2 363 935 рублей 60 копеек принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Как следует из оглашенных в том же порядке в суде показаний свидетелей ФИО6 – сотрудника полиции и ФИО5 – участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по приглашению сотрудников полиции, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 5 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, был установлен факт использования Парубцом, путем установки за денежное вознаграждение в размере2 200 рублей на жесткий диск заказчика, контрафактной программы «<данные изъяты>», программы, предназначенной для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, используя которую, последний предоставил на персональном компьютере ФИО5 неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – программному продукту «<данные изъяты>», модифицировав компьютерную информацию, путем подмены (эмуляции) физического ключа данного программного продукта на виртуальный и замены оригинального исполнительного модуля программы на модифицированный, обеспечив тем самым копирование (установку) и работоспособность контрафактного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>».

Данный факт подтверждается исследованными в суде материалами оперативно-розыскных мероприятий и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, участвовавшей в качестве понятой при их проведении, а также протоколом проверки показаний на месте с участием Парубца, в ходе которой последний на месте указал где он скачал, модифицировал и установил на компьютер ФИО5 программный продукт «<данные изъяты>».

Соответствующими протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и вещественными доказательствами – внутренним жестким диском «Samsung», флеш-картами «Smartbuy», «ADATA», «KINGMAX», 2 купюрами достоинством 1 000 рублей и 2 купюрами достоинством 100 рублей, цифровым диктофоном «Panasonic» и компакт-диском «Verbatim» установлено, что 5 февраля 2021 г. в офисе № организации «Дом бытовых услуг» расположенной в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен факт приобретения Парубцом, модифицирования, установки и обеспечения работоспособность контрафактного программного продукта <данные изъяты>» с помощью специальных программ, за денежное вознаграждение в размере 2 200 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Парубца, последний, 5 февраля 2021 г., находясь в офисе № организации «Дом бытовых услуг» расположенной в <адрес>, произвел установку контрафактного программного продукта «<данные изъяты>» за что получил 2 200 рублей.

Из заключения эксперта № от 12 апреля 2021 г. следует, что программ для ЭВМ, установленных на ЖМД и работающих в демонстрационном режиме, не обнаружено. Признаки отличия программных продуктов «Мiсrоsоft», не обнаружены. Программный продукт «<данные изъяты>» установленный на представленном ЖМД, имеет следующие признаки отличия от оригинальных аналогов: не представлены лицензионный договор либо иные правоустанавливающие документы, входящие в лицензионную поставку аналогичных программ для ЭВМ. Программный продукт «<данные изъяты>», работоспособен без аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о модификации исполняемых модулей программы, ответственных за аппаратную защиту продукта. На представленном ЖМД, обнаружен программный продукт «<данные изъяты>» воспроизведенный в виде дистрибутива и скаченный по средствам сетевых ресурсов, в составе которого содержатся: Модифицированный исполняемый модуль программного продукта «<данные изъяты>», предназначенный для замены оригинального файла, для запуска и использования программы, в обход системы аппаратной защиты продукта. Комплекс программ, направленный на нейтрализацию средств аппаратной защиты программного продукта «<данные изъяты>», путем подмены физического аппаратного ключа защиты на виртуальный. Стоимость программного продукта «<данные изъяты>» составляет 2 363 935 рублей 60 копеек. Программы для ЭВМ, направленные на нейтрализацию средств защиты, воспроизведенные на представленном ЖМД, использовались для установки программного продукта «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что приведенное в приговоре заключение эксперта, дано надлежащим лицом, имеющим значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а его квалификация, как и изложенные в заключении аргументированные выводы, сделанные им на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывает, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит это заключение обоснованными и кладет его наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО19 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Парубцу вменяется, в том числе поп. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ хранение контрафактного экземпляра произведения и по ч. 2 ст. 273 УК РФ распространение компьютерных программ и иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Парубец, 5 февраля 2021 г. незаконно скачал из сети Интернет и установил программный продукт «<данные изъяты>», а также 2 программы предназначенные для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты указанного программного продукта непосредственно на жесткий диск персонального компьютера ФИО5, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, не имея возможности осуществить хранение и распространение данных программ.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что из объема предъявленного подсудимому обвинения, по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит исключению указание на хранение контрафактного экземпляра произведения, а из объема его обвинения по ч. 2 ст. 273 УК РФ подлежит исключению указание на распространение компьютерных программ и иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Действия Парубца который 5 февраля 2021 г. незаконно приобрел, путем скачивания из сети интернет, контрафактный программный продукт ««<данные изъяты>» стоимостью 2 363 935 рублей 60 копеек, правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>» и незаконно установил его на персональный компьютер ФИО5 за соответствующее денежное вознаграждение, то есть совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав и приобретение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, содеянное им суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Поскольку Парубец 5 февраля 2021 г. за соответствующее денежное вознаграждение предоставил ФИО5 на персональном компьютере последнего, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – программному продукту «<данные изъяты>», модифицировав его и скопировав (установив) на указанный персональный компьютер, то есть совершил из корыстной заинтересованности неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, содеянное им суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 272 УК РФ.

Действия Парубца который 5 февраля 2021 г. за соответствующее денежное вознаграждение использовал на персональном компьютере ФИО5, программу, предназначенную для несанкционированной модификации, копирования и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с помощью которой модифицировал программный продукт «<данные изъяты>» нейтрализовав средства защиты, обеспечив тем самым его копирование (установку) и работоспособность на персональном компьютере последнего, то есть совершил из корыстной заинтересованности использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированных модификации и копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содеянное им суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.

При назначении Парубцу наказания суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины, положительно характеризуется по службе, имеет государственную и ведомственную награду, является ветераном боевых действий, а также его фактическое семейное положение, связанное с беременностью супруги.

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование им раскрытию преступления, что в силу п. «г» и «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить Парубцу, на основании ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ ич. 2 ст. 273 УК РФ, а также наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ, определив его размер, в каждом случае, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, а также возможности получения подсудимым денежного довольствия.

По этим же основаниям суд полагает целесообразным изменить категорию по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в совершении которого обвиняется Парубец, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу принадлежащего Парубцу и подвергнутого аресту транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER 2.5 LE», представляющего материальную ценность, с учетом требований ст. 115 и 299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу сохранить наложенный арест на указанное имущество подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 8 790 рублей, составляющие оплату услуг адвоката Рамазанова, осуществлявшего защиту прав и интересов подсудимого в суде (3 000 рублей) и в ходе предварительного расследования (5 790 рублей), возложить на Парубца, взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

    Признать Парубца С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

    - ч. 2 ст. 272 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

    - ч. 2 ст. 273 УК РФ на основании которой, с применением ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить Парубцу С.А. категорию по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 146 на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

    По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Парубцу С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате Парубцом С.А. по следующим реквизитам:

Получатель: №

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Парубцу С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 790 (восьми тысяч семьсот девяносто) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Рамазанова М.М., осуществлявшего защиту прав и интересов Парубца С.А. в суде и в ходе предварительного расследования, возложить на Парубца С.А., взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Меру обеспечения исполнения приговора в виде ареста автомобиля: «NISSAN PATHFINDER 2.5 LE», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN – №, принадлежащего Парубцу С.А. на праве собственности – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- внутренний жесткий диск «Samsung» (т. 2 л.д. 156-157), по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО5;

- флеш-карты «Smartbuy», «ADATA», «KINGMAX» (т. 2 л.д. 156-157), по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Парубцу С.А.;

- четыре купюры и диктофон «Panasonic» (т. 2 л.д. 145-146, 175-176), по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности ФИО6;

- оптический диск CD-R (т. 2 л.д. 167-168), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       В.П. Павлюкович