Решение по делу № 2-2725/2019 ~ М-2493/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2725/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2010-002212-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Даниловой Л.В., полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Новикова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 30.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 6 ноября 2019 года

дело по иску Ульяновой Нины Васильевны к Новиковой Галине Васильевне о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к Новиковой Г.В. о защите права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ей, Ульяновой Н.В., на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18 июня 2019 года по делу №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.08.2019 за № – 2, №.

Поясняет, что обращение в суд за защитой нарушенного права вызвано следующими обстоятельствами.

Ответчик Новикова Г.В. является родной сестрой истца.

27.12.2016 ответчик получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца истца и ответчика - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При получении свидетельства о праве на наследство у нотариуса, ответчик скрыла от нотариуса сведения о том, что имеется еще наследник.

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Указывает, что кроме того, ответчик препятствует ей в пользовании дома и земельного участка, поменяла замки.

Являясь собственником недвижимости, из-за ответчика не может попасть в дом, осмотреть его, подготовить к зиме, проверить печку, осмотреть земельный участок.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ульянова Н.В и ее представитель Данилова Л.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Новикова Г.В. и ее представитель Новиков С.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является соседом, строится по <адрес>. При нем истец дважды звонила ответчику, которая не отвечала на звонок. 27.10.2019 истец приходила в спорный дом, в доме никого не было. Другой раз 31.10.2019 - ответчик ее не пустила.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что его дедушка и бабушка живут по соседству. Примерно 27.10.2019 был свидетелем, как ответчик не пустила истца в дом.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и следует из письменных материалов дела, что истцу Ульяновой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019.

Также истцу Ульяновой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019.

Ответчику Новиковой Г.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела предоставлен акт осмотра частного жилого дома и приусадебного земельного участка с надворными постройками на нем, расположенных по адресу: <адрес>, от 04.10.2019 по выводам которого усматривается, что все перепланировки, указанные в акте относятся к перепланировкам, произведенным ФИО9

Из акта от 20.09.2019, подписанного жителями <адрес> и председателем уличного комитета усматривается, что в доме по адресу: <адрес>, проживает Новикова Г.В., которая препятствует Ульяновой Н.В. в пользовании домом, а именно лают собаки, но она не выходит из дома, не встречают.

Из акта от 31.10.2019, подписанного жителями <адрес> усматривается, что Новикова Г.В., проживающая по адресу: <адрес>, препятствует Ульяновой Н.В. войти в дом, а именно 27.10.2019 пытались с ней договориться по телефону, но она не отвечала на звонки. Затем 31.10.2019 увидев Новикову Г.В. во дворе дома по адресу <адрес>, попытались зайти в дом, но она отказалась впустить.

Удовлетворяя исковые требования Ульяновой Н.В. о защите права собственности не чинить препятствия в пользовании, суд исходит из того, что доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае признана быть не может (ч.4 ст.252 ГК РФ). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему долей жилого дома и земельного участка, по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, имеет двух собственников Новикову Г.В. (3/4 доля в праве) и Ульянова Н.В. (1/4 доля в праве).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Новикову Галину Васильевну не чинить Ульяновой Нине Васильевне препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов