Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8928/2021 ~ М-4473/2021 от 13.05.2021

24RS0048-01-2021-007666-33

        Дело №2-8928/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова А.С. к Высоцкому Д.А. о взыскании денежных средств по договору уступки,

УСТАНОВИЛ:

Колосков А.С. обратился в суд с иском к Высоцкому Д.А. о взыскании денежных средств по договору уступки.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации п.Березовка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. Березовка (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права аренды указанного выше земельного участка. При заключении договор уступки права аренды, директором ООО «<данные изъяты>» Колосковым А.С., выступающим как физическое лицо, была передана денежная сумма 400 000 рублей директору ООО «<данные изъяты>» Высоцкому Д.А.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд, в том числе признал: незаконным постановление администрации п. Березовка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №; недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией п. Березовка и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «<данные изъяты>» возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации п.Березовка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Просит взыскать с Высоцкого Д.А. в пользу Колоскова А.С. 400 000 рублей переданных по договору уступки прав по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины по переоформлению права собственности – 22 000 рублей.

Истец Колосков А.С. в судебное заседание не явился извещался о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не представлено. При этом истец имел возможность направить в суд своего представителя, однако своим правом не воспользовался. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца.

Ответчик Высоцкий Д.А. и его представитель Константинов П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. Березовка (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>», на основании постановления администрации п. Березовка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права аренды указанного выше земельного участка.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд, в том числе признал: незаконным постановление администрации п. Березовка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №; недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией п. Березовка и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «<данные изъяты>» возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации п.Березовка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований о взыскании с Высоцкого Д.А. денежных средств в сумме 400 000 рублей, Колосковым А.С. представлена расписка, составленная между физическими лицами о продаже переуступки договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Колоскову А.С. за 400 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>», предъявленные в администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств отказано в полном объеме, в том числе в размере 400 000 рублей, переданных по договору уступки прав по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> суд, в указанном решении по делу №, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку при составлении расписки стороны действовали как физические лица, а не как представители юридических лиц. При этом, условия о возмездности и отсылке в договоре уступки к способу подтверждения оплаты уступленного права в договоре уступки между юридическим лицами отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив условия договора уступки права аренды указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что истец Колосков А.С. не доказал своего права на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения с Высоцкого Д.А. по указанному договору, поскольку истец и ответчик сторонами договора не являются, заключен между двумя юридическими лицами. В представленном договоре не согласовано условие о его возмездности.

Кроме того, представленная истцом расписка не содержит сведения о передаче истцом и получении ответчиком денежной суммы в момент ее составления.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца прав, позволяющих требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Таким образом, на стороне ответчика, как физического лица, к которому и предъявлен иск, отсутствует приобретение или сбережение имущества за счет истца, в связи с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку исковые требования Колоскова А.С. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной, согласно чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей государственной пошлины за ООО «<данные изъяты>» за государственную регистрацию прав, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колоскова А.С. к Высоцкому Д.А. о взыскании денежных средств по договору уступки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:      Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2021.