Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2019 (2-6246/2018;) ~ М-5813/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-418/2019

УИД 26RS-0001-01-2018-014099-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             1 апреля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием представителя истца Григорьева Е.Г. – по доверенности Колпиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Е. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства, применении последствий их недействительности, мотивировав свои требования тем, что дата между ООО КБ «Юниаструм Банк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ООО «Экстра групп» (заемщик) был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ (далее по тексту «кредитный договор»), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику на определенный срок право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита. Сумма лимита составляла 23 000 000 рублей. дата Григорьевым Е.Г. (поручитель) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен договор поручительства №/П-1/КМБ, согласно которому Григорьев Е.Г. выступил поручителем перед банком за ООО «Экстра групп». При этом кредитный договор содержит условия, нарушающие требование законодательства и ущемляющие законные права и интересы заемщика и поручителей, а именно: пункт 2.10 кредитного договора содержит условие о начислении комиссии в размере 4% ежегодно от остатка ссудной задолженности, за выдачу кредита, которая включает в себя покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности заемщика, предоставленного обеспечения; пункт 2.11 кредитного договора предусмотрена еще одна – комплексная комиссия, включающая в себя плату за ведение учета и проверку состояния задолженности заемщика, предоставленного обеспечения, пересчета последующих платежей (при частичном погашении задолженности), связанные с исполнением заявления заемщика о досрочном погашении задолженности, взимается 2% от погашаемой суммы. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. Пункт 1.8 кредитного договора содержит условия об очередности погашения задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном документе в следующей очередности: 1. расходы по взысканию задолженности; 2. начисленных штрафных санкций; 3. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 4. срочной задолженности по процентам за пользование кредитом; 5. просроченной задолженности по кредиту; 6. срочной задолженности по кредиту. Этот же пункт кредитного договора предоставляет банку право в одностороннем порядке изменить эту очередность, что ставит заемщика, а, следовательно, и поручителей в неравные условия. Пункт 9.1 кредитного договора предусматривает уплату неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате. Таким образом, устанавливается двойная ответственность за просрочку платежа: в виде повышенной ставки процентов и в виде дополнительно начисляемых пени. Аналогичные условия установлены и в договоре поручительства №/П-1/КМБ от дата, заключенного между Григорьевым Е.Г. (поручитель) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (превопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор).

Указанные пункты противоречат положениям п. 2 ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Просит применить к ним положения ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от дата № «О банках и банковской деятельности», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон РФ «О защите прав потребителей», просил: признать недействительным (ничтожным) пункты 1.8, 2.10, 2.11, 9 кредитного договора №/кр/КМБ заключенного дата между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ООО «Экстра-групп» (заемщик); признать недействительным пункты 2.10, 2.11 договора поручительства №/П-1/КМБ заключенного дата между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Григорьевым Е.Г. (поручитель).

В судебное заседании истец Григорьев Е.Г., надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Колпикова Г.Н. в судебном заседании заявленные требований поддержала, просила иск Григорьева Е.Г. удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Григорьев Е.Г. извещен о времени и месте судебного заседания. Настаивала на рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ПАО «Восточный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд возражение на иск, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО КБ «Юниструм Банк», ООО «Экстра-групп», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что дата между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (дата был присоединен к ПАО КБ «Восточный») и ООО «Экстра-групп» заключен кредитный договор №/Кр/КМБ, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику на определенный срок право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита. Сумма лимита составляла 23 000 000 рублей. В тот же день, дата между Григорьевым Е.Г. и ООО КБ «ЮниаструмБанк» был заключен договор поручительства №/П-1/КМБ, согласно которому истец выступил поручителем перед банком за ООО «Экстра-групп».

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор кредитования от дата является действующим, заключенным в соответствии с нормами законодательства РФ.

По общим положениям обязательственного права обязанность и ответственность из договорного обязательства может нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2              ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно действующему законодательству, в суд могут обратиться стороны вышеуказанного договора, однако истец Григорьев Е.Г. не является стороной по кредитному договору от дата, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Во исполнение требований ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства заключен в письменной форме.

Намерения сторон выражены в договоре поручительства достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Григорьев Е.Г. на момент заключения договора поручительства располагал полной информацией об условиях заключения договора, согласился с ней, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора, в случае не согласия с условиями договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от его заключения, не предоставлено.

Ответчик просил применить трехгодичный срок исковой давности к исковым требованиям истца, поскольку исполнение сделки началось с дата, с требованием истец обратился в суд только в 2018 году.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательства (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Указанные обстоятельства должны наступить в последние 6 месяцев срока давности. В течение их действия, давность приостанавливается, а с момента прекращения, давность продолжает действовать.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так потом), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока исковой давности от истца в суд не поступало. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Григорьевым Е.Г. суду не представлено, как и не представлено доказательств препятствий к осуществлению прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Григорьеву Е.Г. в удовлетворении требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора от дата и пунктов договора поручительства от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Григорьева Е. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.8, 2.10, 2.11, 9 кредитного договора №/кр/КМБ заключенного дата между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ООО «Экстра-групп» (заемщик); признании недействительными пунктов 2.10, 2.11 договора поручительства             №/П-1/КМБ заключенного дата между ООО КБ «ЮниаструмБанк» (правопредшественник ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Григорьевым Е. Г. (поручитель), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                          Л.В. Сподынюк