Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-899/2019 от 31.05.2019

у\д № 1-242/2019

28RS0004-01-2019-006741-61

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение № *** от 10 июня 2019 года,

обвиняемого Пальчикова И.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пальчикова Игоря Олеговича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего не средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего ***, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

15 октября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков И.О. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 года около ***, Пальчиков И.О., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: *** воспользовавшись тем, что СИ находиться на кухне указанной квартиры, решил тайно похитить сотовый телефон марки «HuaweiHonor4 С Pro» IMEI: ***, принадлежащий Потерпевший №1, лежащий в верхнем ящике комода в спальной комнате указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 02 февраля 2018 года около ***, Пальчиков И.О., находясь в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире СИ находиться на кухне и за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, взял с верхнего ящика комода, расположенного в спальной комнате, указанной квартиры, сотовый телефон марки «HuaweiHonor4 С Pro» IMEI: ***, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 990 рублей, тем самым тайно его похитив. Далее Пальчиков И.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пальчиков И.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «HuaweiHonor4 С Pro» IMEI: ***, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пальчикова И.О., в связи с тем, что тот загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Пальчиков И.О. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник полагает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Пальчиков И.О., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Пальчиков И.О. на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и потерпевшая Пальчикова И.О. осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Пальчикова И.О., возможно прекращение уголовного дела в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пальчикова И.О., по основаниям ст. 25 УПК РФ в указанной части не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- коробку из под сотового телефона марки «HuaweiHonor4 С Pro» - хранящуюся у Потерпевший №1, следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- диск с данными абонентами подвижной радиотелефонной связи, а так же информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленные сотовой компанией ПАО «МТС» - хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пальчикова Игоря Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Пальчикову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из под сотового телефона марки «HuaweiHonor4 С Pro» - хранящуюся у Потерпевший №1, следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- диск с данными абонентами подвижной радиотелефонной связи, а так же информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленные сотовой компанией ПАО «МТС» - хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.