Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2015 ~ М-921/2015 от 08.06.2015

Дело № 2- 1208 \2015

Поступило в суд 08 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2015 года                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.

С участием истца Паленых ВН

Третьего лица      Беляковой ВА

При секретаре судебного заседания Комлевой СА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паленых В. Н. к Кашкалда Н. Н. о взыскании процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Паленых ВН обратился в суд с иском к Кашкалда НН о взыскании процентов по договору займа, с учетом уточнений в порядке ст. 35-39 ГПК РФ, в сумме 273 571 рубль 54 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Первомайского районного суда <адрес> с наследников должника по договору займа наследодателя К взыскано в пользу займодавца Паленых ВН сумма займа и процентов, в том числе с Кашкалда НН взыскано 1\2 доли основного долга в сумме 2 730 000 рублей, 1\2 доли процентов в сумме 675 757, 50 рублей; а также 1\8 доли основного долга 682 500 рублей, 1\8 доли от суммы процентов за пользование займом в размере 168 939, 38 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время сумма основного долга погашена ответчицей частично. ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор о передаче транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200,2008 года выпуска за сумму 1 750 000 рублей, из которых 1 093 750 рублей доля Кашкалда НН. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кашкалда НН в пользу Паленых ВН взысканы проценты за пользование займом на сумму 441 236, 06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска в суд) в сумме 273 571, 54 рублей. Расчет суммы иска истцом приложен к исковому заявлению(л.д. 6, 45, 46).

В судебном заседании истец Паленых ВН уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произвел в соответствии с ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Белякова ИА не возражала против удовлетворения исковых требований, представила справку о наличии неисполненной задолженности должника Кашкалда НН перед взыскателем Паленых ВН по исполнительному производству.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кашкалда НН в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать : с Кашкалда Н. Н. в пользу Паленых В. Н. ? долю от основного долга в размере 2 730 000,00 рублей, ? долю от суммы процентов за пользование займом в размере 675 757,50 рублей, с Кашкалда Н. Н. в пользу Паленых В. Н. 1/8 долю от основного долга в размере 682 500,00 рублей, 1/8 долю от суммы процентов за пользование займом в размере 168 939,38 рублей(л.д.10-16).

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К получил от Паленых В. Н. деньги в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К получил от Паленых В. Н. деньги в сумме 4 000 000 (три миллиона) рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Паленых В. Н. к Кашкалда Н. Н., К, К, К о взыскании процентов, постановлено исковые требования Паленых В. Н. удовлетворить полностью.; взыскать в пользу Паленых В. Н. с Кашкалда Н. Н. проценты за пользование займом на общую сумму 441 236 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4103рублей 91 копеек; взыскать в пользу Паленых В. Н. с К проценты за пользование займом на общую сумму 88 247 рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 96 копеек; взыскать в пользу Паленых В. Н. с К проценты за пользование займом на общую сумму 88 247 рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 96 копеек ; взыскать в пользу Паленых В. Н. с К проценты за пользование займом на общую сумму 88 247 рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 96 копеек. (л.д.17-18).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Кашкалда НН по договорам займа не исполнены.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании исполнительных листов, выданных по двум вышеуказанным решениям Первомайского районного суда <адрес> в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство. По исполнительному документу –исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кашкалда НН составляет 4 294 196,88 рублей; по исполнительному документу-исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 350 631, 23 рублей (л.д.66-68).

Размер задолженности также подтверждается расчетом задолженности представленным истцом(л.д.47), платежными документами(л.д.56-82), Распиской (л.д.83).

Из суммы задолженности 3 200 446, 90 рублей составляет непогашенную сумму основного долга по договору займа.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что на наследника Кашкалда НН в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3 200 446,9 х 0, 0825 х 365\360= 267 704, 03 рубля

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по заявлению истца Паленых ВН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кашкалда Н. Н. в пользу Паленых В. Н. проценты за пользование займом в сумме 267 704, 03 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5877, 04 рублей, всего 273 581,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                    А.О. Бобрикова