Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-30/2018 - (4А-1863/2017) от 08.11.2017

Дело № 4а-30/18 Судья Васюков В. В.

(№ 12-103/2017) Санкт-Петербург

Постановление

15 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шоршера Л.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горбатенко И. А. от 27 декабря 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением старшего инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горбатенко И. А. от 27 декабря 2016 года (далее – постановление инспектора) Шоршер Л. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Шоршера Л. Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Шоршера Л. Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шоршер Л. Г. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шоршера Л. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2016 года в 18 час. 15 мин. Шоршер Л. Г., управляя транспортным средством Ауди Q7, г.р.з. №..., двигаясь в Санкт-Петербурге по ул. Миллионная от Аптекарского пер. в сторону Дворцовой наб., на пересечении ул. Миллионная и Мраморного пер. осуществил проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права при их составлении не усматривается.

Рассматривая жалобу Шоршера Л. Г. на постановление инспектора, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Шоршера Л. Г., в том числе указанные в настоящей жалобе, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Дзержинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении постановления инспектора и решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления инспектора и состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горбатенко И. А. от 27 декабря 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шоршера Л.Г. оставить без изменения.

Жалобу Шоршера Л. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко