Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 30.03.2020

Дело № 12-93/2020

УИД 59MS0117-01-2020-000379-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                           06 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Басалаевой А.В., с участием Мясниковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мясниковой Дарьи Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2020 года Мясникова Д.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, не оспаривая доказанность вины в совершении административного правонарушения и обоснованность её привлечения к административной ответственности, Мясникова Д.А. указала на несогласие с видом назначенного ей административного наказания, полагает его неоправданно суровым и незаконным. Считает, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание признание ею вины и раскаяние, полагает необоснованным суждение мирового судьи о неуплате назначенного ей в качестве административного наказания штрафа, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ она не получала, поэтому штраф не оплатила. Мировой судья не учел ее семейное и имущественное положение, разъездной характер ее работы, необходимость управления транспортным средством, транспортное средство является единственным источником ее дохода. Назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни её семьи. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании в городском суде Мясникова Д.А. на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что административный штраф за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не оплатила поскольку, ей было не до того, забыла.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мясникову Д.А., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Запрещающие дорожные знаки Приложения № 1 к ПДД РФ вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.8 разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»,.. когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2020 года в 13 часов 21 минут Мясникова Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на автомобильной дороге Соликамск-Красновишерск 16км+830м Соликамского городского округа Пермского края, двигаясь в направлении г. Соликамска, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося безрельсового транспортного средства, не являющегося тихоходным.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Мясниковой Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся письменные объяснения Мясниковой Д.А. «не увидела знак»; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Мясниковой Д.А. без замечаний; рапортом ИДПС ФИО3; дислокацией дорожных знаков и разметки; а так же видеозаписью на диске, исследованной мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось.

Оснований усомниться в правильности указанной выше оценки действий Мясниковой Д.А. не имеется, факт совершения административного правонарушения и его квалификация ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в жалобе не оспариваются. Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, не представлено.

Действия Мясниковой Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что от её действий вредных последний не наступило, судья городского суда отклоняет, поскольку, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное ей наказание является неоправданно суровым, при определении вида наказания мировым судьей необоснованно не приняты во внимание её личность, имущественное и семейное положение, а так же ее раскаяние, признание вины, не учтены характер её работы, необходимость использования транспортного средства, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Мясникова Д.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы заявителем не приведено, а судьей городского суда не установлено.

При назначении Мясниковой Д.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. При определении Мясниковой Д.А. вида и размера административного наказания мировой судья установил конкретные обстоятельства совершения указанным лицом    административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого с использованием источника повышенной опасности Мясниковой Д.А. правонарушения, её личность, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, который является минимальным. Назначенное заявителю жалобы административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное Мясниковой Д.А. нарушение Правил отнесено к категории грубых.

То обстоятельство, что водительское удостоверение и автомобиль необходимы Мясниковой Д.А. для осуществления трудовой деятельности, не влечет для мирового судьи обязанность назначить ей наказание в виде административного штрафа. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление мирового судьи, в том числе, в части назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, невозможности назначить наказание в виде административного штрафа достаточно подробно и убедительно мотивировано. Все обстоятельства, на которые указывает Мясникова Д.А. в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ей административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного Мясниковой Д.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для смягчения наказания, не усматривается. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясниковой Д.А., оставить без изменения, жалобу Мясниковой Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                             Крымских Т.В.