Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2016 ~ М-943/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску Родионова А.Н. к Горбатову С.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своего иска указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. Согласно выданной им ему расписки возвратить взятые в долг денежные средства ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного периода времени Горбатов С.Н. неоднократно обещался вернуть деньги, однако до настоящего времени долг им не возвращен.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежные средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления составляет 47 392 руб. (300 000 руб.+11 % : 360 дней) *517 дней = 47 392 руб.

Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также госпошлину в сумме 6 674 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с изменениями в ГК РФ. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненных исковых требований) составляет 40 754 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также госпошлину в сумме 6 674 руб.

Суд принял данное заявление к производству.

Истец Родионов А.Н. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Савчук Т.А. в суд не явилась, заявила ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца поддержала, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения.

Ответчик Горбатов С.Н. в суд не явился, извещен. Заявил ходатайство (в письменной форме) об отказе истцу в иске и применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом расписки, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатов С.Н., прож. <адрес>, взял у Родионова А.Н. деньги в долг в размере 300 000 руб. Обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика подлинность расписки, подпись в ней, не оспаривалась.

    Так как стороной истца представлен подлинник расписки ответчика в получении денег от истца, то в силу ст. 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, суд находит установленным, что между сторонами в установленной Законом письменной форме был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Кроме того, данным договором предусмотрено, что Горбатов С.Н. обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Поскольку Договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из искового заявления следует, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства, ответчик Горбатов С.Н. в полном объеме не исполнил.

Поскольку между сторонами были заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику, денежные средства в полном объеме, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, сумма долга до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа – 300 000 руб., законным и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 811 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873- У с 14.09.2012 г. учетная ставка банковского процента составляла – 8,25%

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ ( в ред. ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 года) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данное положение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
с 15.07.2016 по 31.07.2016	7,1
16.06.2016	7,82
19.05.2016	7,53
15.04.2016	7,76
17.03.2016	8,29
19.02.2016	8,69
25.01.2016	7,57
15.12.2015	7,07
17.11.2015	9,15
15.10.2015	9,24
15.09.2015	9,59
17.08.2015	10,12
15.07.2015	10,14
15.06.2015	11,16
01.06.2015	11,15

( согласно справочной информации, опубликованной Банком России).

    Поскольку ответчик не вернул сумму займа в установленный срок, истец имеет право требовать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 811 и 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 102, 67 руб. выполненный истцом, который стороной ответчика не оспорен, суд находит его правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 6 674 руб., от первоначально предъявленных требований на сумму 347 392 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме – 345 102,67 руб., в связи с уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 651,03 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Родионова А.Н. к Горбатову С.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Горбатова С.Н. в пользу Родионова А.Н.: 300 000 руб. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 45 102, 67 руб.– проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 6 651,03 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 351 753 (триста пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :              О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 года