Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2014 ~ М-3171/2014 от 07.08.2014

№ 2-3198/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

с участием прокурора                 Емельященковой Н.М.

при секретаре                     Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Т.В. к ОАО «Смоленский Банк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горелова Т.В. обратилась с требованиями к ОАО «Смоленский Банк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда в обосновании которых, указала следующее.

С 18.08.2009 она работала в организации ответчика, с 06.04.2011 на должности <данные изъяты>. С 25.06.2014 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, получая соответствующее пособие, выплачиваемое работодателем в размере 17 990,11 рублей ежемесячно.

14 февраля 2014 года представителем конкурсного управляющего Банка, коим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты в связи с ликвидацией организации. Приказом № от 30.06.14 трудовой договор с ней расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ. Произведенное увольнение считает незаконным, ссылаясь на нарушения, допущенные работодателем при осуществлении процедуры такового.

В частности, предупреждение об увольнении и последующий за ним приказ о расторжении трудового договора состоялись до момента ликвидации ответчика, в отношении которого введена процедура конкурсного наблюдения. Вместе с тем, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование только после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, полагает, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя пользуется дополнительными гарантиями и льготами, как женщина, имеющая ребенка в возрасте до полутора лет.

Проигнорировав указанное обстоятельство и расторгнув с ней трудовой договор, ответчик грубо нарушил ее права, в частности и на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в повышенном размере, так как, после увольнения выплата пособия ответчиком была прекращена. Начисление такового после увольнения производится Департаментом Смоленской области по социальному развитию, однако размер получаемого пособия ниже установленного работодателем, что влечет для неё материальные убытки.

Просит суд признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в прежней должности с 30.06.2014. Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» недополученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2014 по день восстановления на работе, а также компенсацию причиненного ей морального вреда, который оценивает в 20 000 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель по устному заявлению Горовцов И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что, несмотря на инициированную процедуру ликвидации, ОАО «Смоленский Банке» продолжает осуществлять свою деятельность в части приема и принудительного взыскания платежей по вкладам. Данную деятельность осуществляют бывшие сотрудники банка формально трудоустроенные в другие организации. Поскольку в период исполнения трудовых обязанностей она занимала должность начальника отдела по учету депозитных и расчетных операций, утверждает, что нуждаемость банка в выполнении подобного рода обязанностей сохраняется.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» Миронова В.С. заявленные исковые требования не признала, полагая, что увольнение истицы по п. 1 ст. 81 ТК РФ законно и обосновано. В силу норм действующего трудового законодательства основанием для увольнения работников по инициативе работодателя может служить решение о прекращении деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке, то есть решение о ликвидации организации. Реализуя положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере банкротства юридических лиц, Арбитражный суд Смоленской области принял, в настоящее время, решение о признании кредитной организации банкротом, которое направил в Банк России, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения трудового договора с истицей по оспариваемому основанию, порядок осуществления которого, работодателем соблюден в полном объеме. Кроме того, полагает, что после завершения процедуры ликвидации юридического лица осуществить увольнение сотрудников будет фактически не возможно.

Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время по аналогичному основанию уволены фактически все сотрудники Банка. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 может служить решение о ликвидации юридического лица.

В целом процедуру расторжения трудовых договоров с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно разделить на следующие этапы:

- принятие решения о ликвидации организации;

- уведомление работников о предстоящем увольнении;

- уведомление органов службы занятости;

- выполнение требований законодательства о дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям работников;

- издание приказов о расторжении трудовых договоров;

- выплата выходных пособий.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.08.2009 между ОАО «Смоленский Банк» (ООО КБ «Смоленский Банк») и Гореловой Т.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истица принята на работу в ОАО «Смоленский Банк» на должность руководителя группы расчетов дополнительных офисов.

В дальнейшем, приказом от 06.04.2011 № истица переведена на должность начальника отдела по учету депозитных и расчетных операций.

Приказом работодателя № от 25.06.2014 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

Приказом от 13.12.2013 № ОД-1029 по управлению кредитной организацией назначена временная администрация и на период ее деятельности приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

27.12.2013 временная администрация обратилась в Банк России с ходатайством о направлении в арбитражный суд заявления о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом), в связи с выявлением у него признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области (дело № А62-7344/2013) от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 9 с ст. 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. I от 05.05.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

14.02.2014г. конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк», посредством направления соответствующего письма, уведомил истицу о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) по истечении 2-х месячного срока с момента предупреждения.

Приказом (распоряжением) от 30.06.2014г. № трудовой договор между сторонами трудовых отношений расторгнут.

Информация о ее увольнении направлена в службу занятости населения.

Гореловой Т.В. выплачено выходное пособие по уходу за ребенком за июнь 2014 года, выходное пособие и компенсация за второй месяц временного нетрудоустройства в первой половине сентября.

Анализ вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о том, что работники организации подлежат увольнению по п.1 ст. 81 ТК РФ в случае, если организация по тем или иным причинам прекращает свою деятельность. Процедура увольнения должна соответствовать требованиям трудового законодательства.

Не оспаривая данных положений, и, инициируя, вместе с тем, настоящий спор, истец полагает, что расторжение трудового договора с ней осуществлено преждевременно, поскольку ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование только после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. До момента осуществления указанных действий расторжение трудового договора с работниками не может быть осуществлено, поскольку признание юридического лица банкротом не влечет автоматического прекращения его деятельности и не является безусловным основанием к такому прекращению в будущем. Кроме того, работодателем не учтены дополнительные гарантии предусмотренные законом для женщин, имеющих малолетних детей.

Ответчик, не соглашаясь с подобным толкованием законодательного понятия «принятие решения о ликвидации юридического лица», настаивает, что таким моментом, в данном случае, является принятие Арбитражным судом Смоленской области решения о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства, что само по себе свидетельствует о том, что с этого момента решение о ликвидации Банка принято.

Оценивая заявленные доводы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Таким образом, оспариваемое основание увольнения является единственным, не предусматривающим каких-либо исключений, поскольку увольнению подлежат все категории работников, включая беременных женщин, несовершеннолетних, членов профсоюза и т.п., так как никаких льгот для отдельных категорий работников трудовое законодательство в данном случае не предусматривает. Общий запрет на увольнение работника, находящегося в отпуске или в период его временной нетрудоспособности, установленный ст. 81 ТК РФ, в данном случае также не действует.

Кроме того, при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не обязан согласовывать свое решение об увольнении с выборным органом первичной профсоюзной организации. Данное толкование закона находит подтверждение и в судебной практике (Определение Московского областного суда от 23.11.2010 N 33-21003).

Кроме уведомления работников, необходимо также уведомить органы службы занятости. Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Выполнение работодателем данного условия сторонами по делу не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что основанием для увольнения работников по п.1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).    

Порядок ликвидации кредитной организации установлен Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-3 «О банках и банковской деятельности».

На основании ст. 23.3 данного закона решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - ФЗ № 40} для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Пункт 9 ст. 50.10 ФЗ № 40 обязывает арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направлять данное решение в Банк России, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц. Указанным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, является ФНС России, которая в соответствии с п. 9 данной статьи вносит в ЕГРЮЛ записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

Принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 50.16 ФЗ № 40).

В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ № 40 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства.

На основании п.п. 3 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ № 40 конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитного учреждения, в том числе и руководителя кредитной организации.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (п. 1 ст. 50.44 ФЗ № 40).

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией и представлению их в Банк России. С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации согласно и. 8 ст. 63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом особенностей указанной регистрации, установленных Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (п. 3 ст. 50.44 ФЗ № 40).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что основанием увольнения работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Иными словами, работодатель, функции которою выполняет конкурсный управляющий, вправе увольнять работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований, установленных ст. 180 ТК РФ.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации Банка на момент рассмотрения дела судом, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как увольнение по указанному выше основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Установленный законом порядок увольнения соблюден, поскольку о предстоящем увольнении истица была извещена за 2 месяца.

В связи с тем, что в соответствии с п. 9 ст. 50.10 ФЗ № 40 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что кредитная организация находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения с Гореловой Т.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Судом установлено, что истица ознакомлена с приказом об увольнении в день его издания 30.06.2014, в тот же день ей на руки выдана трудовая книжка, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Истица, не оспаривая факт пропуска ею срока исковой давности, просит суд его восстановить, ссылаясь на уважительность причин пропуска такового, а именно - на то обстоятельство, что осуществляет уход за малолетним ребенком, в силу чего не имела возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 5 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По мнению суда, уход за ребенком не является обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, суд признает причину пропуска истицей срока обращения в суд неуважительной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, что, в свою очередь, является дополнительным основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гореловой Т.В. к ОАО «Смоленский Банк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья                    И.В. Селезенева