Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2019 ~ М-1697/2019 от 01.04.2019

Дело №2-2407/19

50RS0035-01-2019-003288-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 93 343,11 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «HyndaiSolaris», госномер № под управлением водителя ФИО3, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Белава», госномер №. Рассмотрев представленные ФИО3 документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 93 343,11 рублей. Таким образом, так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 93 343,11 рублей.

Истец - ООО «СК «Согласие», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2об.).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.61).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HyndaiSolaris», госномер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Белава», госномер Т042НО750, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 7-8).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Белава», госномер № - ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HyndaiSolaris», госномер №, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «HyndaiSolaris», госномер №, на момент ДТП, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 5).

Согласно акту о страховом случае № от 12.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HyndaiSolaris», госномер № поврежденного в результате произошедшего 05.09.2018г. в ДТП, составила 93 343,11 рублей (л.д. 13).

На основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 93 343,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному истцом автомобилю составляет 93 343,11 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 343,11 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2019г. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 93 343,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 96 343,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                      А.В. Волкова