Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2021 ~ М-417/2021 от 18.03.2021

УИД 66RS0051-01-2021-000742-02

Дело № 2-803/2021

Определение

г. Серов Свердловской области                        21 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рослякова Егора Алексеевича к Илютину Александру Алексеевичу, ПАО «АСКО–страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

истец Росляков Е.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Илютину А.А., ПАО «АСКО–страхование» о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «А» <адрес> в <адрес>.

Истец Росляков Е.А., ответчики Илютин А.А., представитель ПАО «АСКО–страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, на основании п. 13 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Материалами дела установлено, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Рослякова Е.А. к Илютину А.А., ПАО «АСКО – страхование» о взыскании ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Рослякова Егора Алексеевича к Илютину Александру Алексеевичу, ПАО «АСКО–страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова