Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2015 ~ М-1983/2015 от 01.10.2015

дело № 2-2007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Власова А.М. по ордеру № представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова ФИО7 к Молдокулову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исламов В.Т.о обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора купли-продажи ответчик (продавец) был зарегистрирован в жилом помещении и согласно условиям договора обязался после его подписания сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после перехода права собственности. До настоящего времени он своего обязательства не исполнил. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Исламов В.Т.о в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

      Ответчик Молдокулов Ч.А. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17). Из сообщения межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура следует, что Молдокулов Ч.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ему в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

Представитель ответчика - адвокат Власов А.М. в судебном заседании иск не признал, ввиду того, что ответчик лишена возможности дать свои объяснения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель межрайонного отделения УФМС России в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13,15).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Исламов В.Т.о является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Молдокулов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец Исламов В.Т.о является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению (п. 6 указанного договора) о том, что в течение двух месяцев после перехода права собственности ответчик Молдокулов Ч.А. снимется с регистрационного учета, однако, он по настоящее время продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственника. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исламова ФИО10 удовлетворить.

Признать Молдокулова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межрайонное отделение УФМС России в городском поселении Шатура снять Молдокулова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

      Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова