Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2016 ~ М-1003/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1054/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием ответчиков Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П., Тепляшина Т.А. и Коровин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П., Тепляшина Т.А., Сажин А.Р., Романов А.А. и Коровин О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 23.07.2008 года, солидарном взыскании с Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П., Тепляшина Т.А.,Сажин А.Р., Романов А.А., Коровин О.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 286 480 рублей 82 копейки и оплаченной госпошлины в размере 20 632 рубля 40 копеек, солидарном взыскании с Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П. оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей и расходов по оплате услуг оценки имущества в размере 3 950 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 550 400 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 180 800 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.07.2008 года между истцом и ответчиками Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П. (созаемщики) заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ипотечный кредит в размере 1 600 000 рублей на срок по 23.07.2028 года под 13,50% годовых на приобретение недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1 264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили поручительство Тепляшина Т.А., Сажин А.Р., Романов А.А., Коровин О.В. и залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составила 914 000рублей. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена отчетом оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости: жилой дом 550 400 рублей (688 000*80%), земельный участок 180 800 рублей (226 000*80). Истец свои обязательства исполнил, однако созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате долга и процентов по договору. По состоянию на 30.03.2016 года сумма задолженности составляет 1 286 480 рублей 82 копейки, из которых: 1 207 918 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 78 562 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П., Тепляшина Т.А. и Коровин О.В. при рассмотрении дела заявили о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Сажин А.Р. и Романов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2008 года между истцом (кредитором) и ответчиками Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П. (созаемщиками) был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в размере 1 600 000 рублей на срок по 23.07.2028 года под 13,50 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а созаемщики обязуются возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В качестве обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставили поручительство Тепляшина Т.А., Сажин А.Р., Романов А.А., Коровин О.В., а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимость 100% от стоимости в договоре купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 23.07.2008 года Тепляшин А.А. и Тепляшина Н.П. на праве долевой собственности купили указанный выше дом, расположенный на земельном участке за 1 800 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в ГРП, обременение – ипотека в силу закона.

Согласно договорам поручительства, поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из условий кредитного договора (п. 4.4), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. С данным условием созаемщики согласились, подписав кредитный договор.

Как следует из счета титульного созаемщика, ответчиком Тепляшин А.А. в счет погашения кредита уплачено 1 554 744 рубля 26 копеек, последний платеж произведен 05.03.2016г., после чего платежи по кредиту не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками (созаемщиками), что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из требований истца, направленных в адрес ответчиков в марте 2015 года, Банк требовал о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению (долг по кредитному договору) на 30.03.2016г. сумма задолженности ответчика (созаемщика) Тепляшин А.А. по кредитному договору № составляет 1 286 480 рублей 82 копейки, из которых: 1 207 918 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 78 562 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1 286 480 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составила 914 000рублей. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена отчетом оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости: жилой дом 550 400 рублей (688 000*80%), земельный участок 180 800 рублей (226 000*80).

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 550 400 рублей, и земельный участок площадью 1 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 180 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением, с учетом удовлетворенных судом требований в сумме 20 632 рубля 40 копеек.

Кроме того, с ответчиков Тепляшин А.А. и Тепляшина Н.П. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 3 950 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 23 июля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П..

Взыскать солидарно с Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П., Тепляшина Т.А., Сажин А.Р., Романов А.А. и Коровин О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 286 480 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 82 копейки, а также в возмещение уплаченной госпошлины 20 632 (двадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с Тепляшин А.А. и Тепляшина Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение уплаченной госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 550 400 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 264 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 180 800 (сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: