Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-111/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-127/2020

25RS0026-01-2020-000172-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                02 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Труш ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (05.12.2014 наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском к Труш Н.Д., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 31407,04 рублей под 47,7% годовых сроком на 24 месяца. Кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. Считает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1887 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1936 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 11650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 150206,02 руб., из них: просроченная ссуда – 25935,87 руб., просроченные проценты – 11735,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 74249,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38285,55 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с Труш Н.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 150206,02 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4204,12 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Труш Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении (л.д. 2) и справке ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 43) по адресу: пгт <адрес>, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Как следует из материалов дела истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности, ссылается на заключение между сторонами кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, про условиям которого банк предоставил Труш кредит в сумме 31407,04 рублей под 47,7% годовых сроком на 24 месяца. В подтверждение заключения договора истец ссылается на выписки по счету, согласно которым банк на счет ответчика перечислил денежные средства с указанием их назначения – «зачисление денежных средств в рамках потребительского кредитования», которые были сняты заемщиком со счета. При этом истец указал, что кредитный договор утерян. К исковому заявлению приложено заявление-оферта со страхованием, в которой подпись заемщика Труш Н.Д. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Выписки по счету о предоставлении денежных средств в отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделки, не могут свидетельствовать о волеизъявлении ответчика на установление заемных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с доводами истца о доказанности факта заключения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 25000 рублей которые Труш сняла со счета (л.д. 6), учитывая, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом как следует из представленного истцом расчету, Труш возвращено банку 11650 рублей (л.д.4).

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика денежных средств следует удовлетворить в сумме 13350 рублей (25000-11650).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению Труш частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 534 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Труш ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 13350 рублей, расходы по уплате госпошлины 534 рублей. Всего взыскать 13864 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Труш Н.Д. о взыскании денежных средств в сумме 136856,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3670,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 г.

                                 Судья                                         Новоградская В.Н.