Определение по делу № 9-382/2016 ~ М-1821/2016 от 03.08.2016

***

№ 9-382/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

г.Березовский      04 августа 2016 года

    Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., ознакомившись с заявлением Зенкова И. В., Зенковой С. Н., Нефедовой В. М., Нефедовой Ю. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по надлежащему исполнению действий по исполнительному производству и приложенными к нему документами,

установил:

Зенков И.В., Зенкова С.Н., Нефедова В.М., Нефедова Ю.Ю. обратились к суду с заявлением, которым просили:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области К. в рамках исполнительного производства №, возбужденного для принудительного исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.05.2008 по иску Нефедовой В.М., Нефедовой Ю.Ю., Зенкова И.В., Зенковой С.Н. к ООО «ЖКХ-Холдинг» о проведении капитального ремонта кровли крыши жилого дома, ремонта жилых помещений, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки;

2) возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области К. обязанность по надлежащему исполнению действий по исполнительному производству №, возбужденному для принудительного исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.05.2008 по иску Нефедовой В.М., Нефедовой Ю.Ю., Зенкова И.В., Зенковой С.Н. к ООО «ЖКХ-Холдинг» о проведении капитального ремонта кровли крыши жилого дома, ремонта жилых помещений, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Порядок осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.2 ст.1 которого в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования, в том числе: 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав содержание заявления Зенкова И.В., Зенковой С.Н., Нефедовой В.М., Нефедовой Ю.Ю., суд приходит к выводу о том, что фактически заявленные требования направлены на защиту прав и свобод, возникших из правоотношения, одним из субъектов которого является государственный орган, при этом участники такого правоотношения не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в том числе: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования заявителей Зенкова И.В., Зенковой С.Н., Нефедовой В.М., Нефедовой Ю.Ю. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в принятии заявления Зенкова И.В., Зенковой С.Н., Нефедовой В.М., Нефедовой Ю.Ю. и разъясняет заявителем положения ч.3 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного заявителем Зенковой С.Н. извещения № от дата, последней в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в размере *** руб.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с отказом в принятии заявления, подлежит возврату Зенковой С.Н. в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,136,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии заявления Зенкова И. В., Зенковой С. Н., Нефедовой В. М., Нефедовой Ю. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по надлежащему исполнению действий по исполнительному производству.

Разъяснить Зенкову И. В., Зенковой С. Н., Нефедовой В. М., Нефедовой Ю. Ю. о том, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям..

Определение является основанием для возврата Зенковой С. Н. уплаченной по извещению № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург государственной пошлины в размере *** руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***