Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2017 ~ М-350/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-499/2017 01 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Светлане Леонидовне, Виккель Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец- публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сахаровой Е.В. и Виккель В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В исковом заявлении указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 27 июля 2012 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Потенциальными наследниками являются супруга-Сахарова Е.В. и дочь-Виккель В.А. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Задолженность по кредитной карте составляет 61 013 руб. 14 коп.: из которых: 57 606,58-просроченный основной долг; 3406,56-просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с Сахаровой Е.В. и Виккель В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 61 013,14, и государственную пошлину в размере 2030,39 руб.

17 августа 2017 года истец уточнил свои исковые требования. Просил производство о взыскании суммы долга в отношении Сахаровой Е.В. прекратить в связи с отказом от иска. Привлечь в качестве соответчика Сахарову С.Л. (л.д.114-115).

Определением суда от 17 августа 2017 года гражданское дело о взыскании задолженности по кредитной карте в части требований к Сахаровой Е.В. было прекращено (л.д.119).

Принято уточнение исковых требований, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Сахарова С.Л. (л.д.120-121).

17 октября 2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Сахаровой С.Л. и Виккель В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 55 984,32 руб, и госпошлину в размере 20130,39 руб. (л.д.155).

Ответчик Сахарова С.Л. в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что с 14 июля 2012 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака, 25 июля 2012 года, ее муж ФИО1 оформил в ПАО Сбербанк кредитную карту на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Денежными средствами они пользовались. Лимит через некоторое время ему увеличили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти имелся долг по кредитной карте. После его смерти, она и его дочь от первого брака Виккель В.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она по завещанию приняла наследство в виде ? доли дома и ? доли земельного участка, и по закону ? доли автомобиля. А Виккель В.А. приняла наследство по закону в виде ? доли автомобиля.

Ответчик Виккель В.А.в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о том, что в судебное заседание не явится, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.166). Ранее от Виккель В.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в иске отказать, поскольку она не принимала наследство ни одним из способов указанных в ст.1153 ч2 ГК РФ, во владение не вступала, имуществом не управляла, меры по сохранению не принимала, расходы не производила, не оплачивала долги и не получала никакие средства причитающиеся наследодателю, а соответственно не может нести ответственности за кредиты наследодателя. Ею не было получено никакого наследства, именно поэтому нет возможности рассчитать стоимость перешедшего к ней наследства, потому что все получила его супруга Сахарова Светлана и распоряжается, принимает меры по сохранению, производит расходы на содержание, и получила все полагающиеся выплаты после смерти ФИО1 именно она. Считает правильным и логичным, если вся ответственность по кредитам и долгам умершего будет возложена на его прямого наследника, а именно на Сахарову С.Л. (л.д.63-64).

Суд, выслушав ответчика Сахарову С.Л., изучив материалы дела, мнение Виккель В.А., изложенное в письменных возражениях, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. (л.д.31-33).

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №, с лимитом кредита 30 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19% годовых. (л.д.34-35).

Согласно свидетельства о смерти № № от 07 июля 2016 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №

Долг по кредитной карте на 05 октября 2017 года составил 55 984.32 коп. (л.д.156-163)

Согласно наследственного дела № от 22.07.2016 года, к нотариусу Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Гилевой Е.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратилась жена ФИО8-Сахарова С.Л. (л.д.90) и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО8 –Виккель В.А. (л.д. 90 оборот).

Сахарова С.Л. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 634 кв.м. в <адрес>, на ? доли в праве общей собственности на жилой доли № по <адрес> в <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки ВАЗ №

Виккель В.А. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля не получила.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 308828.54 руб. (л.д.95 оборот), кадастровая стоимость земельного участка 285978.38 руб. (л.д.95).

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ № составляет 31 300 руб. (л.д.96).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с тем, что задолженность по кредиту составляет 55 984.32 коп, с Сахаровой С.Л. и Виккель В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно данная сумма. Указанная задолженность по основному долгу предусмотренным договором, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорена, и не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из положений названных статьей, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно.

Доводы ответчика Виккель В.А. о том, что она не вступила в наследство, опровергаются наследственным делом, из которого следует, что она обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Из ответа нотариуса следует, что Виккель В.А. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль не получала, заявлений об отказе от наследства в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства не подавала. В настоящее время право на отказ от наследство утрачено (п.2 ст. 1157 ГК РФ) (л.д.113).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Светлане Леонидовне, Виккель Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Светланы Леонидовны, Виккель Валерии Александровны солидарно, но не выше пределов стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55 984 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля) 32 копейки и государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 39 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.    

Председательствующий судья Н.А. Давидович