Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9765/2016 ~ М-9280/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-9765/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО «С» о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что *** года между Г. (Продавец) и ООО «С» (Покупатель) был заключен договор № *** купли-продажи движимого имущества. По условиям договора истец (продавец) обязался передать в собственность движимое имущество согласно акту приема-передачи движимого имущества, ответчик - уплатить истцу *** в день подписания договора. Однако вопреки положению договора п. 3.1 ООО «С» оплатило истцу только сумму в размере ***.

Платежи от ответчика поступали в следующем порядке:

1. *** года – в размере ***.

2. *** года – в размере ***.

3. *** года – в размере ***.

4. *** года – в размере ***.

5. *** года – в размере ***.

6. *** года – в размере ***.

7. *** года – в размере ***.

8. *** года – в размере ***.

9. *** года – в размере ***.

10. *** года – в размере ***.

11. *** года – в размере ***.

12. *** года – в размере ***.

В настоящее время остаток задолженности составляет в размере ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи движимого имущества № *** от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

***г. представитель истца предоставил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Истец также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обеспечивший в суд явку своего представителя.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту нахождения ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «С» расположено по адресу: ***

Ответчик неоднократно извещался о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске (***), посредством направления заказного письма с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд не врученным с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи движимого имущества № *** от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *** года между Г. (Продавец) и ООО «С» (Покупатель) был заключен договор № *** купли-продажи движимого имущества. По условиям договора истец (продавец) обязался передать в собственность движимое имущество согласно акту приема-передачи движимого имущества, ответчик - уплатить истцу *** в день подписания договора. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в счет оплаты по договору № *** от *** года ответчиком ООО «С» были переданы денежные средства истцу Г. в размере ***.

Платежи от ответчика поступали в следующем порядке:

1. *** года – в размере ***.

2. *** года – в размере ***.

3. *** года – в размере ***.

4. *** года – в размере ***.

5. *** года – в размере ***.

6. *** года – в размере ***.

7. *** года – в размере ***.

8. *** года – в размере ***.

9. *** года – в размере ***.

10. *** года – в размере ***.

11. *** года – в размере ***.

12. *** года – в размере ***.

Остаток задолженности составляет в размере ***, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно акту приема-передачи движимого имущества от *** года, в связи с чем, данные правоотношения подлежат определению как отношения из договора купли-продажи, в силу прямого указания преамбулы, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. ***г. ответчиком ООО «С» получена претензия о возврате суммы долга по договору купли продажи в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, с учетом приведенных правил и установленных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, согласно заявлению об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С *** года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С *** года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляет ***, исходя из расчета, представленном представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований от *** года: