Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2013 ~ М-977/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-1001/2013 г.

     РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

03 июля 2013 г.        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Зипанд Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Горину С.И., Гориной Е.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Представитель филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» Шульга Г.И. обратился в суд с иском к Горину С.И., Гориной Е.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> руб. согласно прилагаемого расчёта. Ответчики, в нарушение ст. 153 ГК РФ, своевременно не оплачивают полученные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливается неустойка - пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Просит взыскать с ответчиков в пользу филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., рассмотреть дело без участия представителя филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Горин С.И., Горина Е.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно адресным справкам МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Горин С.И., Горина Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении. срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Спасского районного суда Приморского края в сети Интернет.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, а положениями ст. 10 ГК РФ определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае избрал форму защиты в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Получив сведения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно требованиям ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчиков за предоставленные истцом коммунальные услуги, из которого следует, что сумма основного долга Горина С.И., Гориной Е.С., зарегистрированных по адресу: <адрес>,за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с задолженностью за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из материалов дела следует, что договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиками подтверждаются фактом подключения квартиры ответчика к присоединённым инженерным сетям.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с подачей настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.