Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2015 (1-659/2014;) от 03.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Раменское Моск. обл. 11 февраля 2015 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.., подсудимого Свирепова Ю.С., защитника-адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Смирновой В.А., а также потерпевших ФИО7. и ФИО8., рассмотрев уголовное дело в отношении

Свирепова Ю.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Свирепов Ю.С. том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 20 минут Свирепов Ю.С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции постановления Правительства от 17.05.2014 года № 455) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 - устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 -обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; избирать такую скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автопоездом в составе автомобиля тягача седельного «<...>» гос.номер «<номер> и полприцепа с борт платформой «<...>» гос.номер «<...>», принадлежащего ФИО2, и двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды, сухой проезжей части шоссе Московского Большого кольца в направлении от автодороги «<...>» к автодороге «<...> со скоростью около 70 км/час, не соответствовавшей дорожным условиям, на 02 км данного шоссе от автодороги «<...>», вне населенного пункта Раменского муниципального района <адрес>, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде начавшего снижение скорости двигавшегося перед ним в попутном ему направлении автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», под управлением ФИО3, а соответственно, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автопоезда вплоть до полной остановки и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в результате чего, а также по причине неправильно избранной дистанции до впередиидущей а/машины, на 01 км 850,0 м данного шоссе автодороги «<...>» к а/дороге «<...>», в 1,4 м от линии дорожной разметки 1.7, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосе движения к а/дороге «<...>», совершил наезд на указанныйавтомобиль «<...>», водитель которого полностью становился на проезжей части, от чего автомобиль «ВАЗ 21093», двигаясь то инерции вперед, на 01 км 850,0 м данного шоссе от а/дороги «Урал», на полосе движения к а/дороге «<...>», в 1,5 м от линии разметки 1.7, совершила наезд на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», под управлением ФИО4, с находящимися в салоне пассажирами ФИО6 и ФИО5, стоящий перед той на проезжей части, в связи с ожиданием возможности осуществить маневр левого поворота, вследствие чего автомобиль «<...>», двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного для себя движения, где, на 01 км 850,0 м данного шоссе от а/дороги «<...> в 3,4 м от линии дорожной разметки 1.7, совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля «<...>», регистрационный знак «<номер> и полуприцепа «<...> регистрационный знак «<...>», под управлением ФИО5, двигавшимся по шоссе Московского Большого кольца в направлении автодороги <...>». Таким образом, Свирепов Ю.С. нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак «<...>» - ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения в области грудной клетки и живота множественные ссадины и кровоподтеки, перелом 12-го ребра по правой лопаточной и околопозвоночной линиям, локальные и конструкционные переломы 9, 10 ребер по левой околопозвоночной и передне-подмышечной линиям. Переломы поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева. Разрывы межреберных артерий. Ушиб легких. Малокровие внутренних органов; в области головы и шеи кровоподтеки и ссадины. Ушибленная рана лобно-теменной области справа, дефект наружной костной пластинки теменной кости справа; кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях. Рваная рана на внутренней поверхности области правого коленного сустава. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с переломами ребер, разрывами межреберных артерий, ушибом легких, ранами, кровоподтеками, ссадинами, малокровием внутренних органов по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, как результат тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывами межреберных артерий, переломами костей скелета. Между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажиру автомобиля «<...>» ФИО6 были причинены закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; закрытые переломы обеих ключиц, открытый переломо-вывих 2-5 пальцев правой кисти. Множественные ушибленные рваные раны лица и конечностей. Травматический шок 2-3 ст. Комплекс установленных повреждений с переломом диафиза плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля <...>» ФИО5 был причинен комплекс телесных повреждений, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как средний вред здоровью. Автомобилям «<...>», <...>», «<...> <...>» с полуприцепом, а так же автомобилю «<...>»и полуприцепа «<...>» причинены механические повреждения.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО1 обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Свирепова Ю.С.. поскольку каждой заглажен причиненный вред и каждая примирилась с подсудимым. Последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Свирепов Ю.С., который не возражает против прекращения производства по данному делу за примирением сторон. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Свирепова Ю.С. в связи с примирением сторон. Установлено, что подсудимый Свирепов Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, т.е. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Свирепов Ю.С. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим неосторожное преступление, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░

░░░░░░░░░