Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года                               город Заозерный

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Немцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феоктистовой Натальи Евгеньевны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО12 от 15 февраля 2012 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 15 февраля 2012 года Феоктистова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

    Феоктистова Н.Е. признана виновной в том, что 20 октября 2011 года в 07 часов 40 минут в городе Заозерном на улице Партизанской, в районе дома № 38 в нарушение пункта 4.1. Правил дорожного движения двигалась в качестве пешехода по проезжей части дороги.

    Не согласившись с постановлением, Феоктистова Н.Е. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что пункт 4.1. Правил дорожного движения она не нарушала.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Феоктистова Н.Е. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что она двигалась по обочине, а не по проезжей части дороги, обстоятельства ДТП не помнит.

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что вина Феоктистовой Н.Е. в нарушении Правил дорожного движения не установлена, кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Феоктистовой Н.Е. не разъяснены ее права.

    В судебное заседание должностное лицо, чье решение оспаривается, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель должностного лица, чье решение оспаривается, начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО12 - ФИО5, действующий по доверенности, доводы жалобы не признал, считал, что Феоктистова Н.Е. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Феоктистову Н.Е., ее представителя адвоката ФИО3, представителя должностного лица, чье решение оспаривается, ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать принятое по данному делу постановление.

    Согласно части 1 пункта 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 20 октября 2011 года в 07 часов 40 минут Феоктистова Н.Е. в районе дома № 38 по улице Партизанской в городе Заозерном двигалась в качестве пешехода по проезжей части в попутном направлении с движущимся транспортом, нарушая тем самым пункт 4.1. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей:

- ФИО7, являющегося сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», пояснившего что по прибытию на место ДТП по осколкам стекла на проезжей части дороги, по тормозному следу было установлено, что место наезда автомобиля под управлением Генслицкого на пешехода Феоктистову расположено на проезжей части дороги по ходу движения автомобиля Генслицкого;

- ФИО8, пояснившего, что он на своем автомобиле в то утро следовал за автомобилем Генслицкого, в свете фар он видел идущих по краю проезжей части дороги в попутном с ним направлении людей, затем впереди идущий автомобиль резко затормозил, он также произвел торможение и выйдя из машины увидел на обочине девушку, которую они потом немного отнесли в сторону;

- ФИО9, являющегося водителем бригады скорой помощи и пояснившего, что прибыв с бригадой скорой помощи на место ДТП, он видел на полосе движения автомобиля, участвовавшего в ДТП, тормозной след;

- ФИО10, пояснившего, сотрудники ОГИБДД попросили его побыть понятым и подписать схему ДТП, в его присутствии замеры не производились, однако в схеме правильно отражено место расположения автомобиля и след торможения, который был на дороге;

-ФИО11, пояснившего, что Феоктистову Н.Е. при движении он не видел, его ослепило светом фар двигавшегося навстречу автомобиля и в это время он почувствовал удар, резко затормозил, а выйдя из машины, увидел на обочине сбитую его автомобилем женщину. В результате ДТП на автомобиле было повреждено лобовое стекло, часть которого высыпалась на дорогу, а также слетела с крепления фара.

Показания указанных свидетелей согласовываются с материалами дела о дорожно- транспортном происшествии: рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО7, справкой о дорожно- транспортном происшествии, протоколом осмотра месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии ДТ №.

При таких обстоятельствах в действиях Феоктистовой Н.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем оспариваемое Феоктистовой Н.Е. постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года и вынесенное на основании него 15 февраля 2012 года оспариваемое постановлением, по истечению более двух месяцев со дня совершения Феоктистовой Н.Е. административного правонарушения, является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении Феоктистовой Н.Е. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> и представленной в судебное заседании видеозаписи заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствие с ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен от имени начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО12, однако в нарушение закона подписан не им, а как следует из пояснений представителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 он подписан инспектором ФИО13

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистовой Н.Е. вынесено от имени начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО12, однако подписано не им, а его заместителем ФИО14, что следует из материалов дела и пояснений представителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5

При указанных обстоятельствах принятое по делу решения является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.29. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░